■掛靠分兩種，一種是機構出租出借資質，俗稱資質掛靠，是機構對機構，另一種是人員出借掛靠資格證書，俗稱證書掛靠，是人員對機構。這就導致評價機構超范圍經營現象普遍存在。

■某家甲級評價機構，可承擔的評價業務范圍比較廣，其他機構只要缺什么專業，就給他們印什么專業的資質證書，對機構的審查和報告的質量審查極其不嚴。該機構靠收取掛靠費，形成一條灰色的第二產業鏈，這種情況著實令人擔憂。

■安評機構造假是一個問題的表象，而更深層次的原因在于法制機制體制層面。

上一篇我講了安評報告造假的根子在企業，這一篇說說安評機構自身存在的突出問題——掛靠。

有些安評機構出具的評價報告質量堪憂，這在很大程度上影響了安全評價的效果，也為企業安全運行埋下了隱患。這個問題與安評從業門檻較低、人員專業素養參差不齊、機構資質“注水”密不可分。

問題最直接的體現就是安評市場的掛靠亂象。掛靠分兩種，一種是機構出租出借資質，俗稱資質掛靠，是機構對機構，另一種是人員出借掛靠資格證書，俗稱證書掛靠，是人員對機構。這就導致評價機構超范圍經營現象普遍存在。

比如，某家機構不具備煤礦評審的資質，又想接煤礦的業務，于是他就找一家有資質的機構和企業簽合同，再把這個項目接過來自己做，之后給這家機構一定比例的掛靠費。所以，如果被掛靠機構內部審查不嚴的話，報告質量可能就會大打折扣。

而在實際工作中，內部審查不嚴的問題并不少見。最混亂可以到什么程度？我知道有一家甲級評價機構，可承擔的評價業務范圍比較廣，其他機構只要缺什么專業，就給他們印什么專業的資質證書，對這些機構的審查和報告的質量審查極其不嚴。該機構靠收取掛靠費，形成一條灰色的第二產業鏈，這種情況著實令人擔憂。

這種現象其實也是鉆法律的空子。之前，安全評價機構分為甲級評價機構和乙級評價機構，其中，甲級評價機構由原國家安全生產監督管理總局授予資質，對于資質的要求比較高，全國有180多家，而乙級機構全國有幾百家。在我們業內，很少有機構愿意去爭取甲級機構資質，因為僅“固定資產400萬元以上”這個硬杠杠，就足以讓很多機構望而卻步了，相對來說，掛靠實施起來要簡單得多。

國家劃定這個硬杠杠的初衷是想嚴格準入，提高門檻，保證優質評價機構質量，但資質掛靠讓這個初衷不復存在，國家設置的“固定資產”這條硬杠杠已經成為可以輕松跨越的障礙。

2019年2月，國務院公布了一批下放管理層級的行政許可事項，合并了甲級、乙級安全評價機構，取消甲級、乙級資質，只保留基礎資質。在機構資質方面，《安全評價檢測檢驗機構管理辦法》規定申請安全評價機構資質，應當具備獨立法人資格，固定資產不少于800萬元。雖然提高了資質門檻，但如果不從根本上消除資質掛靠這種行為，不論甲乙機構是否合并，無論行政許可事項下放與否，都不會改變現狀。

而針對人員證書掛靠行為，最近幾年國家一直在嚴厲打擊，要求人員證書和社保必須在同一機構，以保證人證統一，但一些機構也想到辦法來應對。比如，A機構想借B機構的煤礦評價資質，而B機構缺少危化品評價資質，那么B機構在出借煤礦評價資質的同時，要求A機構必須派幾名具有危化品評價證書的人員到機構來上班，給他們交社保，而優惠條件就是資質掛靠時可以打折，然后他們再拿著這幾個人的證書去申請危化品評價資質，而在具體工作中還是各干各的活。這樣一來，A機構拿到了煤礦評價資質，掛靠費還能優惠，B機構拿到了危化品評價資質，實現了雙贏，這比正兒八經招聘一名正式員工的成本要低得多。我手機里就有很多“安評業務交流群”，經常會有“急求證書、急求資質”這類信息，這已然成為這個行業大家都默許的規則。

以上我列舉了幾個典型問題，可以說安評機構造假是一個問題的表象，而更深層次的原因在于法制機制體制層面。比如，目前安評機構尚未形成有效的行業自治，或者說目前一些地方協會沒有發揮應有的作用，在一定程度上加重了安評機構造假亂象。安評機構受企業委托邀請專家來參加報告評審，有的政府部門直接要求我們把專家評審費交給地方協會，由協會邀請專家評審，一個項目總共5萬塊錢，光評審費就得3萬塊錢，價格比正常的評審費高不少，機構有苦難言。

還有，目前安評行業沒有明確的收費標準，一個項目30萬元可以做，50萬元也可以做，從而在招標、運行、評審等很多環節都會出現腐敗的可能；現有法律對于從業人員個人的處罰不夠嚴格，沒有限制從業等相關規定，導致其違規被罰之后，可以另起爐灶；有些地方政府部門會插手市場，以“推薦”的方式為某些安評機構拉項目，成為企業與安評機構之間的“中介”，有時甚至會形成市場壟斷，滋生腐敗，等等。

打擊安全評價弄虛作假，對于違法違規的機構和個人要嚴肅處理，但不能只盯著安評機構一頭。期待有關部門能剝開造假的外殼，抽絲剝繭，厘清企業、機構、政府部門之間的關系，斬斷其中的不正當利益鏈條，凈化安評市場，從根本上解決問題。（編者注：安評為化名）