導航：安全管理網>> 培訓課件>> 消防安全>>正文

典型燃氣事故案例分析

		點擊數：	更新時間： 2023年09月08日
下載地址：點擊這里	文件大小： 11.11 MB 共45頁	文檔格式： PPT	下載點數： 40 點（VIP免費）

全屏查看

部分內容預覽 [文件共45頁]

本文件共45頁，只能預覽部分內容，查看全部內容需要下載。

注：預覽效果可能會出現部分文字亂碼（如口口口）、內容顯示不全等問題，下載是正常的。

	文件大小：11.11 MB 共45頁文件格式：PPT 下載點數：40 點（VIP會員免費）

下一篇：居民用戶燃氣安全知識講座

上一篇：燃氣安全知識培訓課件

文本預覽

僅提取頁面文字內容，供快速閱讀使用。

典型燃氣
事故案例分析
典型燃氣
事故案例分析
備注：1
Contents

5
XX公司“8·7”某小區燃氣爆炸事故

3
南江縣公司“8·2” 某小區燃氣爆炸事故
貴溪公司“8·29”低溫儲罐內膽泄漏事件
南江縣公司“8·2” 某小區燃氣爆炸事故
XX公司“11·12”溺亡事件
備注：

XX公司“8·7”
某小區燃氣爆炸事故
PART 1

備注：3
一、XX公司“8·7”某小區燃氣爆炸事故
       2015年8月7日上午11時50分，大連市某小區居民樓地下一層發生管道液化石油氣閃爆。
　　發生閃爆的小區，主體17層的樓房一樓和二樓幾乎被炸空。相鄰兩個單元的居民樓均不同程度受損。數棟房屋墻壁被飛來的爆炸物擊穿，陽臺窗戶及部分墻體震掉，樓下一片狼藉，停在一層車庫及樓外的20余輛汽車嚴重受損。

1.事故簡況

備注：

一、XX公司“8·7”某小區燃氣爆炸事故
       據該小區多名住戶反映，此前爆炸點附近能聞到明顯的刺激性味道，隨后接通知稱將暫停供氣進行維修，當晚五點后恢復供氣，第二天中午發生了閃爆事故。值得慶幸的是，爆炸發生時天降陣雨，樓下乘涼的老人均回到家中避雨，這才避免了更嚴重的人員死傷。

1.事故簡況

備注：5

一、XX公司“8·7”某小區燃氣爆炸事故
5人死亡，5人受傷，部分構筑物受到損傷，多輛汽車遭到不同程度損傷。

2.事故后果

備注：6
3、沒有及時消除事故隱患。

1、燃氣引入管地下管段彎頭開裂造成液化石油氣泄漏，泄漏的液化石油氣從排水管與地下室墻孔間縫隙滲入地下，聚集后形成爆炸性混合氣體，遇電火花產生爆炸；
一、XX公司“8·7”某小區燃氣爆炸事故

3.事故原因

2、應急措施不當，未實施有效的泄漏檢查；

備注：7

一、XX公司“8·7”某小區燃氣爆炸事故

XX公司“8·7”小區燃氣爆炸事故
此次事故是由于泄漏的液化石油氣經排水管和地下室，滲入地下形成聚集后，遇電火花導致爆炸。
在事故發生前就有居民反應能聞到刺激性味道，燃氣公司也進行了泄漏檢查，但沒有進一步排查附近的閥門井等密閉空間，未對周圍建(構)筑物進行檢測和監測，沒有發現并驅散積聚的燃氣，員工責任心不強，現場處置不當，造成了此次事故的發生。
小結
備注：

南江縣公司“8·2” 
某小區燃氣爆炸事故
PART 2

備注：9
二、南江縣公司“8·2” 某小區燃氣爆炸事故
      2012年8月２日下午3時12分左右，南江縣一棟8層樓房發生燃氣爆炸事故。事發大樓門前約80米長的路段已拉起警戒線，路面鋪滿一層薄薄的碎玻璃片，路邊一棟8層建筑，當街的一面，玻璃窗基本被炸毀，破碎的窗簾飄露在外。樓下停放的車輛，均有損傷。事故造成2人死亡，24人受傷。受災群眾83戶共355名。

1.事故簡況

備注：10

二、南江縣公司“8·2” 某小區燃氣爆炸事故
       對面的建材市場C區的門市全被燒得焦黑，懸掛在門市部樓上的多個空調外機被燒焦，10多個門市的卷簾門被炸飛。發生爆炸的廚房位于一樓，已面目全非，地上是燒焦的木板和被炸碎的磚頭。經調查爆炸系廚房民用燃氣泄漏引發。

1.事故簡況

備注：11

二、南江縣公司“8·2” 某小區燃氣爆炸事故

2.事故現場

據現場查看，商住樓廚房屬半地下室，廚房前半部分系移動公司發電機房，廚房除安裝使用管道天然氣外，還有一只液化氣鋼瓶的軟管連接在天然氣管道上，燃氣管道的閘閥處于打開狀態，顯然是液化石油氣和天然氣在混合使用。更嚴重的是，連接液化氣鋼瓶和燃氣管道的軟管，已有半邊斷裂。液化氣比重大于空氣，發生泄漏后多沉積在墻角等空氣不易流動的地方，遇到火星或靜電，都極易發生燃燒爆炸。
       廚房地下埋有天然氣主管線。事發地段管道直徑為6厘米，埋于30厘米深的地下，因其中一段管道從廚房的地下通過。
備注：

二、南江縣公司“8·2” 某小區燃氣爆炸事故

燃氣公司值班室于下午2點33分接到報告，稱光霧山大道朝陽段一廚房發生煤氣泄漏，值班人員立即通知分管該片區的工作人員張成。到達現場后，張成首先關閉天然氣調壓箱以控制燃氣流量，并請公司派人支援。隨后，張成爬上2樓，哪知幾分鐘后就發生了爆炸，張成也被炸成重傷。
事發廚房是今年4月安裝的天然氣，天然氣泄漏后，沒有及時將門窗打開，造成室內天然氣濃度增高，引發了爆炸。
燃氣公司發電機散熱導致軟管漏氣

南江縣天然氣有限責任公司經理陳正貴向記者介紹：
備注：

二、南江縣公司“8·2” 某小區燃氣爆炸事故
經現場查看，廚房屬半地下室，前面是該公司發電機房。廚房除安裝使用管道天然氣外，還有一只液化石油氣鋼瓶的軟管連接在天然氣管道的雙嘴上，將液化石油氣和天然氣混合使用，這嚴重違反了《城市燃氣安全管理規定》和《四川省城市燃氣管理條例》。經調查，發現該廚房在事發前曾用發電機發電一個小時，發電機散發的熱量，致使燃氣軟管破裂，從而導致燃氣泄漏。
事發地段管道直徑為6厘米，埋于30厘米深的地下，今年6月，公司曾對管道進行過安檢，因其中一段管道從廚房的地下通過，當時廚房卷閘門緊閉，因此安檢人員未能進入室內檢查。不排除這段管道發生泄漏引發爆炸。
燃氣公司發電機散熱導致軟管漏氣

南江縣天然氣有限責任公司經理陳正貴向記者介紹：
備注：14
梓潼縣公司“2·20”
 燃氣爆炸事故
PART 3

備注：15

三、梓潼縣公司“2·20” 燃氣爆炸事故
       2014年2月20日上午8時許，梓潼縣馬迎鄉年近六旬的村民蔣某某進廚房煮飯，當她扭開燃氣閥門時，因燃氣泄漏，突然發生爆炸。爆炸致蔣某頭面部及左手燒傷，門窗也被毀壞。
       梓潼縣法院一審判決燃氣公司承擔80%的責任，賠償損失7.2萬余元。一審判決后，燃氣公司不服上訴，二審法院日前作出終審判決，維持原判。

1.事故簡況

備注：16

三、梓潼縣公司“2·20” 燃氣爆炸事故
法院審理查明，梓潼縣馬迎鄉場鎮外所轄村社的燃氣管道2011年10月安裝好后，燃氣公司進行了驗收，但供氣前未進行必要的強度試驗和嚴密性試驗。2012年9月15日，檢查員對用氣情況做安全檢查時，蔣某某家的用氣設備無私自分頭、無漏氣情況。
2013年12月9日，馬迎鄉安全辦檢查用氣情況后，責令燃氣公司當月底前整改安全隱患。2014年1月14日，馬迎鄉政府向主管部門發函稱，燃氣已投入使用，但尚未取得竣工驗收報告、轄區無專業管護人員等，要求限期整改。
事故發生后，馬迎鄉安全辦再次對被告所管轄區內的燃氣管線進行檢查，并要求燃氣公司排查隱患予以整改。

2.事故隱患

供氣前未進行強度和嚴密性試驗

三、梓潼縣公司“2·20” 燃氣爆炸事故
燃氣泄漏致爆炸責任誰負
       蔣某某燒傷的直接原因是燃氣管道不符合安全規范造成，還是未關閉閥門造成燃氣泄漏所致？燃氣計量表后用戶室內部分的管理權限屬于用戶，還是屬于燃氣公司？這兩個問題成為辯論的焦點。
備注：18

三、梓潼縣公司“2·20” 燃氣爆炸事故
燃氣泄漏致爆炸責任誰負
      蔣某某認為，燃氣公司安裝的燃氣管道不符合安裝規范，未經過專業評估機構驗收合格便草率供氣。供氣后，又未對供氣設備特別是用戶室內供氣設備進行維護檢查，維修更新，未及時采取措施整改安全隱患。
備注：19

三、梓潼縣公司“2·20” 燃氣爆炸事故
燃氣泄漏致爆炸責任誰負
       燃氣公司辯稱，燃氣管道安裝符合行業規范和國家強制性標準，經驗收合格供氣后，做了安全檢查并未發現燃氣漏氣；發放了安全用氣宣傳資料，盡到了安全警示義務；燃氣計量表前的設施產權為燃氣公司所有，用戶室內部分的管理權限屬于用戶，燃氣泄漏爆炸是因原告使用不當造成。
備注：20
三、梓潼縣公司“2·20” 燃氣爆炸事故
      計量裝置前的所有燃氣設施產權歸燃氣經營企業所有，其維護、維修及費用由燃氣經營企業負責，計量裝置后的燃氣設施維護、維修、更新等費用由用戶負責。但室內燃氣管道應進行強度試驗和嚴密性試驗，試驗范圍應為引入管閥門至燃具前閥門之間的管道。通氣前還應對燃具前閥門至燃具之間的管道進行檢查。
梓潼縣法院審理   燃氣公司未盡責負主要責任
備注：

三、梓潼縣公司“2·20” 燃氣爆炸事故
       法院審理認為，被告未對馬迎鄉場鎮外村社的燃氣管道安裝進行必要的強度試驗和嚴密性試驗，便草率供氣使用，其行為違反了應盡的法定職責。供氣后，被告只進行了一次例行安全檢查，并未對用戶室內燃氣設施部分做定期安全檢查，未適當履行相應法定義務。由于被告的失職行為，導致原告家燃氣泄漏，應對本次事故承擔80%的賠償責任。
       法院同時認為，原告煮飯時，本應按照用氣安全提示，檢查室內有無燃氣泄漏再扭動閥門用氣，但原告未按照用氣安全提示進行檢查便開閥門用氣，應承擔20%的責任。
梓潼縣法院審理   燃氣公司未盡責負主要責任
備注：22

二、南江縣公司“8·2” 某小區燃氣爆炸事故

小結
1、用戶安全用氣意識不足；
2、私拉亂接嚴重：鄉鎮居民建筑多數屬居民自建房，除自己用氣外還私拉亂接至出租戶內，安裝極不規范；
3、用氣環境差：用戶廚房堆放液化氣或柴火等易燃物，埋下安全隱患；
4、PE燃氣管道隨區鄉道路或農田鋪設，埋設不足,標識缺失,易被第三方破壞。
5、鄉鎮采用協管員負責制，主要負責抄表\施工巡查等工作，但對協管員管理缺失。
6、應急響應及時性差：部分鄉鎮和用戶較為偏僻，距離較遠，搶險隊伍無法在規定時間內到達。
南江縣某小區燃氣爆炸事故和梓潼縣燃氣爆炸事故
兩起事故均為鄉鎮燃氣事故，存在的共性問題有：
備注：23

二、南江縣公司“8·2” 某小區燃氣爆炸事故

小結
南江縣某小區燃氣爆炸事故和梓潼縣燃氣爆炸事故
提高鄉鎮燃氣安全用氣管理水平的舉措主要有：
1、加強管道施工與驗收管理，保障安裝質量，完善管道標示和公司應急聯絡信息；
2、提高管道本質安全，鄉村田野盡可能使用鋼制管道，并做好防腐處理；
3、開展多形式、有針對性的用戶安全用氣宣傳，提高用戶安全用氣知識和安全意識。如：在鄉村確定安全聯絡人、在趕集日設點開展專項宣傳、咨詢等活動，引導用戶正確使用燃氣；
4、嚴把供氣點火環節，規范表后管安裝；必要時開展戶內個性化安裝增值服務；
5、加強燃氣設施和用戶定期入戶安全檢查，發現隱患及時處置；
6、定期開展燃氣管網巡查，開展燃氣管道保護宣傳，建立考核、獎懲機制（包括內部巡線檢測的考核、獎懲和外部報險獎勵），將泄漏自查率、設備完好率、第三方破壞等工作指標納入考核范圍；
7、加強鄉鎮燃氣協管員教育培訓，提高業務技能，增強其應急處理能力，在事故初期及時切斷氣源，控制事態。
備注：24
貴溪公司“8·29”
低溫儲罐內膽泄漏事件
PART 4

備注：

四、貴溪公司“8·29”低溫儲罐內膽泄漏事件
       2014年8月29日7：05貴溪LNG站值班人員施文教在罐區進行例行巡視時，發現3號LNG低溫儲罐上有一處濕痕，疑似儲罐出現“冒汗”情況。他立即向運行部經理報告并加強巡視（此時罐內壓力為0.4MPa）。7：23運行工在3號儲罐底部的真空吸管旋蓋處檢測到有可燃氣體漏出。7：35運行部經理趕到現場，根據現場情況初步判斷可能是3號儲罐內膽出現泄漏，如不采取措施可能會出現3號罐真空徹底失效造成罐內壓力急劇上升，導致儲罐有爆裂的危險。在向安全技術部、總經理助理、總經理報告后立即將3號儲罐的LNG倒至其他儲罐中并安排專人對3號儲罐進行監控，同時安排專人與儲罐生產廠家(韓中深冷)技術人員聯系。

1.事故簡況

四、貴溪公司“8·29”低溫儲罐內膽泄漏事件
       8：10與儲罐生產廠家技術人員程工取得聯系并告知現場情況，程工初步判斷為內膽泄漏。在3號儲罐進行倒罐過程中，該儲罐“冒汗”情況加劇并出現了頂部外殼防爆保護蓋向外泄漏情況（倒罐壓力為0.5MPa，此時可以聽見外罐頂部天然氣泄漏聲音）。經過4個多小時的作業，3號儲罐存儲50多方LNG順利倒入2號和4號儲罐中，未造成大量天然氣泄漏及其它損失。倒罐作業結束后為降低氣量損失，將3號儲罐中殘存的BOG供入城市管網。全部作業后運行人員將3號儲罐與外部聯通閥門截斷并安排對3號儲罐加強巡視和泄漏檢測。

1.事故簡況

四、貴溪公司“8·29”低溫儲罐內膽泄漏事件
（1）LNG氣化站概況
貴溪公司LNG氣化站的有關情況如下：LNG儲配站的設計單位為中國市政工程華北設計研究院，施工單位為中國第四冶金建設有限公司。儲罐制造單位為“張家港韓中深冷科技有限公司”，儲罐生產時間為2009年3月，吊裝時間為2010年9月，預冷時間為2011年6月，投用時間為2011年11月份。LNG場站共4個150m3的LNG儲罐，在管輸氣通氣后停止使用，并在罐內保留50m3的LNG作為保冷、調峰用），建設高中壓調壓站一座（2014年5月通氣，與LNG場站相鄰），站內值班人員為8人、采用24小時輪班制。
備注：28
四、貴溪公司“8·29”低溫儲罐內膽泄漏事件
（2）泄漏原因初判
此次3號儲罐內膽泄漏初步判斷可能是內膽某焊縫出現砂眼或裂縫（內膽無法觀測、通過外膽冒汗及頂部防爆保護蓋開啟判斷）。

備注：29
四、貴溪公司“8·29”低溫儲罐內膽泄漏事件
（3）采取的措施：
第一時間啟動應急預案，對泄漏儲罐進行倒液作業；
斷開泄漏儲罐與其它管道的連接；
與廠家（韓中深冷）進行積極的溝通；
報保險公司；
電話上報江西大區及集團；
安排專人對3號儲罐繼續觀察及檢測。
“
備注：30
四、貴溪公司“8·29”低溫儲罐內膽泄漏事件
（4）公司積極行動
聯絡廠家、調查泄漏原因（廠家技術人員9月1日到達）；
在鷹潭質監局辦理儲罐報停手續
對此事件擬定處理意見；
出具正式報告上報集團。

備注：31
四、貴溪公司“8·29”低溫儲罐內膽泄漏事件
（5）集團快速響應與支持
9月9日集團委派江西大區營運助理聶小毛等成立專家組，到達現場了解情況，并提供協助和技術指導；
集團高層同韓中深冷商家溝通處置事宜；
集團下發8.29LNG儲罐泄露事件通報。
LNG儲罐泄露事件通報-9月10日
備注：32
四、貴溪公司“8·29”低溫儲罐內膽泄漏事件
（6）儲罐吊裝、調運作業
儲罐廠家編制返修、氮氣置換、吊裝方案，報公司、集團審批；
修建吊裝臨時便道；
嚴格執行帶氣動火作業審批，編制吊裝作業危險源辨識及控制措施。
保障運輸安全，編制運輸報告。
備注：33
四、貴溪公司“8·29”低溫儲罐內膽泄漏事件
（7）返廠維修
12月18日集團委派蘇州公司朱振翔，貴溪公司安排相關負責人到達韓中深冷共同見證開罐；
廠家對儲罐開罐、保壓實驗，出具儲罐內漏檢查情況說明；
在韓中深冷廠家召開協調會議布置儲罐維修處置及返回場站事宜。
備注：34
四、貴溪公司“8·29”低溫儲罐內膽泄漏事件
（8）返修、排查及重新安裝
儲罐編號08-15006-143，封頭開裂，內頂封頭生產廠家宜興北海；
韓中深冷編制返修計劃；
我司要求韓中深冷對同批號材質在華潤成員企業排查，排除存在同批次的材料；
2015年4月中旬儲罐返回貴溪場站重新安裝。
備注：35
造成一定氣量損失，3號低溫儲罐8個月未能正常運行
四、貴溪公司“8·29”低溫儲罐內膽泄漏事件

2.事故后果

備注：36

3.事故原因

四、貴溪公司“8·29”低溫儲罐內膽泄漏事件
3號低溫儲罐內膽上封頭與筒體環縫10mm左右封頭直邊段有5處漏點，屬于缺陷性裂紋。經專家現場資料和技術分析，確定該儲罐內筒體封頭所選用的材料存在質量問題，內膽上封頭焊接口泄漏是”8.29”泄漏事件的主要原因。
備注：37

小結
貴溪公司“8.297”低溫儲罐內膽泄漏事件
 此次泄漏事件主要原因是3號低溫儲罐內筒體封頭所選用的材料存在質量問題，導致內膽上封頭焊接口泄漏。
 此次事件發現及時，未造成重大財產損失及人員傷亡，鑒于事件發生期間崗位人應急處置得當，及時預防事件進一步擴大，將貴溪公司及時發現儲罐泄漏的員工評為“干預之星”。貴溪公司對場站作業人員也給予了表彰。
四、貴溪公司“8·29”低溫儲罐內膽泄漏事件
備注：38

小結
貴溪公司“8.297”低溫儲罐內膽泄漏事件
此次事件再一次給我們敲響警鐘：燃氣場站存在高壓、低溫、易燃、易爆等特性，屬于重點監控的場所，重點做好以下幾個方面：
1、對場站高風險隱患和常見隱患進行自查和整改工作，責任到人、限期整改；
2、在場站運行管理方面，要配備足夠的工作人員、定時做好現場巡查、安裝現代化的自動監控系統、配備搶險應急和檢測設備、加強應急管理工作；
3、制定“LNG儲配站、加氣站漏液事件的專項現場處置方案”，開展應急演練。
四、貴溪公司“8·29”低溫儲罐內膽泄漏事件
備注：

XX公司“11·12”溺亡事件
PART 5

備注：40
五、XX公司“11·12”溺亡事件
       2014年11月12日，一名兒童在XX市XX路橋外邊緣側攀爬玩耍時，意外跌落河中溺水死亡。

1.事故簡況

備注：41
       死者家屬以監管不到位為由向死者所在學校索要撫恤金，以防護不到位為由向XX廣電局、 XX河所在管委會及XX公司索要撫恤金。最終政府出于維穩的考慮，要求各單位給予死者家屬慰問金，并簽訂三方協議。
五、XX公司“11·12”溺亡事件

2.事故后果

備注：42

3.事故原因

過河過橋管防攀爬設施不全、警示標識標語不完善
五、XX公司“11·12”溺亡事件
備注：43
此次溺亡事件主要原因是過河過橋管防攀爬設施不全、警示標識標語不完善導致。  
建議各成員公司開展涉及公共安全的自查及整改預防工作，對于燃氣橋管開展專項隱患排查。主要排查已投用或在建的過橋管道是否存在防攀爬設施不全、警示標識標語不完善等問題并在期限內完成整改。
XX公司“11.12”溺亡事件

小結
五、XX公司“11·12”溺亡事件
備注：44
謝謝觀看 !
備注：45

網友評論 more

消防安全最新內容

04-12