據我觀察，企業安全標準化達標大致有三種方式，我不知道概括是否得當，僅是一家之言了。一是評審達標。企業通過對照安全標準化規范要求，在自審、自評、自改的基礎上，提出評審申請，由第三方評審并出具評審報告，提出相應整改要求，認定符合達標條件，并報市級安監部門批準。二是過渡達標。企業已經通過RSO18000體系論證后，不再進行內審、外審，而是由企業提出書面申請，報批準部門審定，過渡為三級達標企業。三是包裝達標。一些企業安全管理基礎工作并不很好，為了達標，企業在制度、臺帳、資料上進行“包裝”，與此同時，邀請其他相關人員給予指導幫助。通過“包裝”后，企業管理軟件資料有了很大的改觀，并按照程序通過評審。

      三種方式的達標，雖然其結果一樣。但是，由于過程不同、基礎不同，達標的實質內容也不徑相同。評審達標企業相對基礎較好，評審過程成為不斷改進和提高的過程；過渡達標企業雖然有好的基礎，但是由于體系論證與標準化規范之間存在差異，特別是現場安全管理要求存在差異，客觀地講，過渡達標造成了安全標準化建設的簡單化，存在為達標而達標的現象；包裝達標企業雖然完成了達標的過程，但是基礎不牢，給一些企業增加了自滿心理和麻痹心理，甚至造成企業安全標準化走過場的現象，客觀存在為指標而達標的現象。

      在企業安全標準化建設過程中，存在不足也屬正常，問題是如何對待，如何改進。我聽一位從事標準化管理的同志講：去年我們突擊了一下，指標任務是完成了，今年采取兩手抓，一是繼續抓好達標評審工作，二是對已經達標企業回頭看，要把“包裝”撕掉，真正把標準化規范落實下去。我以為：“包裝”并不可怕，只要面對現實、正視現狀，認真整改，建立標準化長效改進機制同樣可以“亡羊補牢”，收到明顯效果。