1000

1250

600

875

1075

－

（1）

（4）

1682

773

44

4.4

3.3

－

614

955

1182

591

818

1000

－

（2）

（3）

11140

4290

278

－

14.1

43.5

2830

6510

7380

2480

－

5800

5230

（2）

（4）

I_a=14900

I_b=14930

I_c=12330

375

8025（p）

25

648（p）

－

17.3

52.1

240

6600（p）

500

15200（p）

675

17100（p）

－

－

－

－

－

－

－

－

表1 模擬故障測試結果

附注：①在線路（2）試驗中，單相故障電流及引發(fā)的接觸電壓和轉移接觸電壓存在僅此/6周，故障電流斷開過程中所存在的電壓和電流在三相電流過零跳閘時在工作地點產(chǎn)生零序電流，故工作地點最終記錄的電流和電壓為峰值（表中帶P的數(shù)值）。

②卡易它－彐浦洛克線試驗時做了單相送電的試驗。梅特至柏金斯線做了三相送電的試驗。

5 測試結果值得注意的問題

5.1 從卡易它－彐浦洛克線的測試中可注意到的問題

(1) 雖然接觸電壓或轉移接觸電壓的值隨當?shù)赝寥离娮杪什煌兴煌话愕纳舷拗狄膊粫^幾百伏。試驗中不論在工作桿塔還是兩側桿塔，塔腳對地的接觸電壓或轉移接觸電壓都很高，其值達到500～1250 V，說明是很危險而必須采取措施的。

(2) 當采用布局(2)、(3)抑或布局(4)方式接地，這時的導線對桿塔的接觸電壓為0.33 ～4.5 V，說明這樣的接地線布置是能保護工作人員安全的。

(3) 采用只在工作桿塔兩側接地時，雖然這個試驗中表明工作桿塔上工作相導線對接地的塔體間的接觸電壓為35 V，但比其它幾種方案的值大了一個數(shù)量級，很可能在較大系統(tǒng)中當故障電流較大時會超過允許的75 V，因此不能認為是恰當?shù)陌踩胧?

(4) 不論是從工作桿塔導線上工作相接地還是三相同時接地都顯示故障電流通過架空地線分流了一部份至相鄰桿塔，減少了流經(jīng)工作桿塔塔腳的量，使接觸電壓降低了。

5.2 從梅特—柏金斯線的測試中可注意到的問題

(1) 當只在工作桿塔工作相導線上接地時，塔基對地間的接觸電壓和轉移接觸電壓值都很高，甚至高達7380 V，因此不是恰當?shù)陌踩胧?

(2) 在工作桿塔導線上三相接地時，塔基對地間的接觸電壓和轉移接觸電壓值保持在幾百伏的值，三相故障電流基本上抵消僅剩極小的零序電流。而當近乎60 Hz的1/6周故障切斷時，即約0.003 s內工作人員會受到高達17