目的：了解某電廠職業病危害現狀并對其控制效果進行評價。 方法:對某電廠進行了勞動衛生學調查，并對其生產性有害因素粉塵、噪聲及一氧化碳、二氧化硫、二氧化氮、一氧化氮、二氧化錳、鹽酸、硫酸、氫氧化鈉、氨、聯氨、硫化氫、甲烷等12種有毒物質濃度進行了測定。 結果:粉塵和噪聲污染是該廠存在的主要職業病有害因素，其它如NOx、CO、SO2等毒物的危害較小。 結論:在職業病防治工作上，該廠措施得力，防塵、毒、噪設施齊全，總體評價結果符合國家衛生標準，但在部分崗位仍有粉塵和噪聲污染超標情況，尚需加強治理。
　　關鍵詞  電廠； 職業病；危害；評價
　　火力發電是以煤為燃料，將鍋爐中水加熱為蒸汽帶動汽輪機做功來發電，在其生產過程中既存在大量粉塵，又產生毒物、高溫、噪聲等職業病危害，給作業工人的健康帶來了嚴重影響。我們對某電廠生產過程中職業病危害因素進行了調查與分析，對其職業病危害現狀進行了評價，對指導用人單位制定職業病防護措施具有十分重要的意義。
　　1  對象與方法
　　1.1  現場調查  了解某電廠的基本情況及現有職業衛生管理制度，對其現有職業病危害現狀及職業病防護措施進行調查并確定其主要職業病危害因素及產生場所。
　　1.2  現場檢測
　　1.2.1  測定項目
　　根據對該廠的勞動衛生初步調查，選擇測定項目為：粉塵、噪聲及一氧化碳、二氧化硫、二氧化氮、一氧化氮、二氧化錳、鹽酸、硫酸、氫氧化鈉、氨、聯氨、硫化氫、甲烷等12種有毒物質。本次測定已過高溫季節，高溫不作為重點評價因子。
　　1.2.2  采樣點的選擇
　　根據現場調查，按照《工作場所空氣中有害物質監測的采樣規范》[1]，選擇有代表性的作業點進行檢測，其中粉塵選擇26個作業崗位，有毒物質設47個監測點，噪聲設141個監測點。
　　1.2.3  檢測依據
　　有毒物質的檢測依據為《工作場所有毒物質測定》[2]。粉塵測定使用FC-2B型粉塵采樣器采樣，按《作業場所空氣中粉塵測定方法》[3]的要求測定。噪聲強度測定按照《作業場所噪聲測量規范》[4]的規定，用ND2型精密聲級計現場測定。
　　2  結果
　　2.1  生產性毒物測定
　　對鍋爐廠房、化學水處理系統的酸堿加藥間、氨及聯氨加藥裝置、蓄電池室、生活污水處理系統以及鍋爐檢修現場進行了酸、堿、氨、聯氨等共12種有毒物質的測試，僅二氧化錳超過標準，其它有毒物質均符合《工作場所有害因素職業接觸限值》[5]的要求。結果見表1。表1  作業場所空氣中有毒物質檢測結果(略)
　　2.2  粉塵測定
　　對粉塵中游離二氧化硅含量進行了測定，其中灰場及灰庫粉塵游離二氧化硅含量在10%～50%之間；共測試粉塵作業崗位26個，合格率為80.8%，結果見表2、表3。表2   粉塵中游離二氧化硅含量測定結果（略）表3  作業場所空氣中粉塵濃度檢測結果（略）
　　2.3  噪聲監測結果
　　按照《作業場所噪聲測量規范》的要求，對鍋爐房、輸煤棧橋、除灰氣化風機房、除灰空壓機房、引風機室、汽輪機房等工作場所進行了噪聲測定。在141個噪聲檢測點中，有10個點超標，其它作業點測定結果均符合《工業企業設計衛生標準》中衛生限值的要求，噪聲合格率為92.9%，詳見表4。表4  作業場所噪聲監測結果（略）
　　3  討論
　　根據監測結果，該廠粉塵超標崗位為灰庫放灰、運灰、灰場碾壓、鍋爐檢修保溫工、電焊工，原因為上述崗位作業時間長，放灰裝置不密閉、運灰及灰場二次揚塵情況較嚴重，檢修作業時空間狹小且通風效果不良，造成電焊煙塵和二氧化錳超標。噪聲超標崗位為3#、4#爐的一次風機、輸煤系統的碎煤機休息室、灰庫氣化風機房、汽機房1#~4#汽泵組和汽機房0米的2#、4#的真空泵。其原因除設備本身的噪聲發射值較高外，另一個主要原因為鍋爐房零米一次風機和送風機集中布置，存在噪聲的疊加作用。
　　該電廠設有健全的勞動衛生與職業病管理機構和管理制度，建立有勞動者職業健康監護檔案。目前尚未發現職業病患者。在職業病防治工作上，該廠措施得力，防塵、毒、噪設施齊全，總體評價結果符合國家衛生標準，但在部分崗位仍有粉塵和噪聲污染超標情況，尚需加強治理。該廠應從根本上加強職業病防護措施，使職業病危害因素的濃度（強度）控制在國家衛生標準限值以下，同時應加強個人防護、職業衛生培訓等措施，建立健全作業環境職業病危害因素的監測、加強職業衛生監督與管理。
　　參考文獻
　　［1］GBZ 159-2004， 工作場所空氣中有害物質監測的采樣規范[S]
　　［2］GBZ 160-2004， 工作場所有毒物質測定[S]
　　［3］GB/T5748-1985， 作業場所空氣中粉塵測定方法[S].
　　［4］WS/T69-1996，作業場所噪聲測量規范[S].
　　［5］GBZ2-2002，工作場所有害因素職業接觸限值[S].