市中級人民法院昨天公布了一起二審行政訴訟案件。蓬萊一家飯店的廚師趙師傅上班時請假回家拿衣服，半路被車撞成重傷。他所在的飯店卻認為他當時請假了，不能算公傷。蓬萊市人力資源和社會保障局則認定趙師傅為工傷，享有工傷待遇。當地法院一審也支持了人社部門的認定，之后，趙師傅所在飯店上訴至中級人民法院。

　　廚師回單位途中被撞傷

　　趙師傅所在的福美飯店在當地是一家有10多年歷史的老牌魯菜飯店。趙師傅在店里工作多年，是店里的廚師。

　　2011年9月8日下午15：50，已到飯店上班的趙師傅發現工作服忘了帶。離開灶的時間還有一個小時左右，于是他向領導請假，要回家拿工作服。

　　趙師傅家住蓬萊城區東南方向某社區，他平時騎摩托車上下班。那天，他回家拿了衣服，在往單位返的路上，被一輛轎車撞成重傷。趙師傅頭部顱腦骨折，小腿處也有一處骨折。經交警部門鑒定，肇事車輛負事故的主要責任。

　　人社部門認定為工傷

　　趙師傅入院治療后，向當地人社部門申請了工傷待遇。他找到飯店的會計，開出了自己的工資證明，又加蓋了飯店的公章。2012年8月，蓬萊市人社局社會保險科同意并出具了工傷認定。

　　令趙師傅沒想到的是，福美飯店的老板否認與他的勞動關系。他們提出，趙師傅當時已請假，并非在上下班途中遭遇車禍。他持有的工資表沒有得到飯店負責人的同意，是“欺騙”會計所得，并私自加蓋了公章，不能成為證據。

　　人社部門兩次將工傷認定送達福美飯店，均被拒收。一個月后，福美飯店向蓬萊市人民法院提起行政訴訟，要求蓬萊市人社局撤回對趙師傅的工傷認定申請。經審理，蓬萊法院判決認定工傷認定有效，福美飯店不服判決，上訴至市中級人民法院。

　　飯店方證據不足，二審敗訴

　　據蓬萊市人社局社會保險科工作人員介紹，對于趙師傅的工傷認定，他們經過了細致的考察。

　　首先，趙師傅所在的飯店多人均可以證明他是該飯店員工，當天請假的原因是沒有拿工作服。另外，趙師傅撞車的地點正處于他每天上下班經過的一條路上，事發地點符合他的上下班路線，證明他不是去辦別的事，而是為了工作回家取衣服。 　而福美飯店一方無法提交新的證據證明趙師傅與其不存在勞動關系。在二審法庭上，作為上訴一方的福美飯店代理律師沒有出現，由另一名律師宣讀了上訴狀，認為蓬萊人社局行政行為不合法，要求撤消工傷認定。

　　二審法院主審法官表示，當用人單位拒絕認定員工為工傷時，應由用人單位負責舉證。而福美飯店指認工資表系偽造，沒有提供證據。一審法院已判定勞動關系存在，事發當天趙師傅是在上班途中受傷，福美飯店雖指此認定與事實不符，但無新證據提交。作為上訴方的福美飯店應承擔舉證不能的責任，二審維持原判。(文中人物姓名、飯店名稱進行了處理)

　　法官說法

　　本案主審法官表示，該案非常具有典型性。工傷認定的案件近幾年越來越多，情形分很多種。用人單位為了規避自己的責任，會想方設法證明與受傷員工沒有關系。勞動者在工作時，一定要注意保存證實勞動關系的證據，以備不時之需。

　　根據新的《工傷保險條例》，在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的屬于工傷。受害人可以先到勞動局申請工傷認定。要證明自己在該單位工作，并且是在上下班途中發生的交通事故，自己不是主要責任。《工傷保險條例》第十八條　提出工傷認定申請應當提交下列材料：

　　(一)工傷認定申請表；

　　(二)與用人單位存在勞動關系(包括事實勞動關系)的證明材料；

　　(三)醫療診斷證明或者職業病診斷證明書(或者職業病診斷鑒定書)。

　　工傷認定申請表應當包括事故發生的時間、地點、原因以及職工傷害程度等基本情況。

　　工傷認定申請人提供材料不完整的，社會保險行政部門應當一次性書面告知工傷認定申請人需要補正的全部材料。申請人按照書面告知要求補正材料后，社會保險行政部門應當受理。

　　屬于工傷的，先申報工傷認定，根據傷殘鑒定等級結果和受傷者收入水平及個人等因素，才能確定具體賠償項目和金額，而后再協商，無法達成一致的，可以訴訟解決，必要時候，可以委托律師幫助處理。