【案例】

　　下班路上遭遇交通事故，對方全責(zé)卻無力賠付，遇到這樣的事情怎么辦？近日，市民小莫就遇上了這樣的事情。

　　小莫告訴記者，當(dāng)時(shí)他向人民法院提起道路交通事故人身損害賠償民事訴訟，法院也判決肇事者賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)7.5萬元，該案經(jīng)法院執(zhí)行。但實(shí)際小莫只拿到了執(zhí)行款4.2萬元，因?yàn)楸粓?zhí)行人無其他可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)而執(zhí)行終結(jié)。

　　之后小莫經(jīng)勞動行政部門認(rèn)定為工傷，并經(jīng)勞動能力鑒定為九級傷殘。于是小莫要求公司支付工傷待遇，公司表示應(yīng)按法院判決交通事故損害賠償數(shù)額與仲裁委裁決的工傷保險(xiǎn)待遇數(shù)額進(jìn)行補(bǔ)差，可小莫認(rèn)為交通事故損害賠償中僅醫(yī)療費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、停工留薪期間發(fā)生的護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可與工傷保險(xiǎn)待遇相應(yīng)項(xiàng)目抵扣，工傷保險(xiǎn)待遇其余項(xiàng)目仍應(yīng)正常享受。

　　雙方無法達(dá)成共識，小莫向勞動仲裁委申請了勞動仲裁。

　　【分析】

　　在遭遇交通事故或其它事故傷害的情形下，勞動者因勞動關(guān)系以外的第三人侵權(quán)造成人身損害，同時(shí)構(gòu)成工傷的，《民法》和《勞動法》各自從人身傷害和社會保險(xiǎn)的角度對工傷事故責(zé)任加以規(guī)范，從而使同一事故具有民事侵權(quán)賠償和工傷賠償雙重性質(zhì)。

　　一方面，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(法釋[2003]20號)明確了當(dāng)工傷事故與第三人侵權(quán)競合，受害職工或親屬可以分別依照不同的法律獲得救濟(jì)，這為工傷職工享受雙重賠償提供了法律依據(jù)。

　　另一方面，在落實(shí)待遇補(bǔ)償時(shí)，根據(jù)浙政發(fā)〔2009〕 50號文件“分項(xiàng)補(bǔ)差、雙重享受”的原則，客觀地看待工傷保險(xiǎn)待遇與交通事故待遇補(bǔ)償在范圍上的差異，僅就醫(yī)療費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、停工留薪期間發(fā)生的護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可與工傷保險(xiǎn)待遇相應(yīng)項(xiàng)目抵扣，工傷保險(xiǎn)待遇其余項(xiàng)目仍應(yīng)正常享受。

　　本案例中，小莫遭遇交通事故同時(shí)構(gòu)成工傷，在交通事故人身損害賠償案件中，實(shí)際已經(jīng)獲賠的4.2萬元已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過與工傷保險(xiǎn)待遇相應(yīng)抵扣項(xiàng)目數(shù)額，故仲裁委沒有支持小莫主張由用人單位支付醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的訴求，但對于其主張的工傷保險(xiǎn)待遇其余項(xiàng)目，仲裁委裁決公司支付停工留薪期、一次性傷殘補(bǔ)助金等費(fèi)用共計(jì)5.6萬元。

　　【工會提示】

　　因交通事故同時(shí)構(gòu)成工傷的案件具有雙重性，除了上述問題外還應(yīng)當(dāng)注意因工傷認(rèn)定時(shí)效而引起的醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用的承擔(dān)問題。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第37條第3項(xiàng)規(guī)定，用人單位未在本條第一款規(guī)定的時(shí)限內(nèi)提交工傷認(rèn)定申請，在此期間發(fā)生符合本條例規(guī)定的工傷待遇等有關(guān)費(fèi)用由該用人單位負(fù)擔(dān)。因此，用人單位應(yīng)當(dāng)及時(shí)為勞動者申報(bào)工傷，降低風(fēng)險(xiǎn)，減少不必要的損失。