【 案情回顧 】

吉林長春的農民工付某于2012年入職長春市某公司任司機，雙方未簽訂勞動合同，單位也未給付某繳納社會保險。2013年4月18日，付某為單位出車時，因高速駕駛發(fā)生交通事故，致車內同事一死兩傷，付某被法院以交通肇事罪判處有期徒刑1年6個月，因其在事故中重傷，暫予監(jiān)外執(zhí)行。付某住院期間，單位只為其支付了部分治療費用。

2015年1月，付某母親來到長春市總工會職工服務中心（下簡稱服務中心）尋求法律援助，該中心代付某提出工傷認定申請。當年6月，市人社局認定付某工傷，用人單位并未提出行政復議，也未提起行政訴訟。在6個月“異議期”過后，服務中心代付某申請評定傷殘等級。2015年12月，經勞動能力鑒定委員會鑒定，付某工傷為八級傷殘。據此，服務中心計算出用人單位應給付某的賠償數額，但用人單位不接受，并拒絕調解。

2016年1月，付某向吉林省勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該仲裁委不予受理。付某不服，向長春市綠園區(qū)人民法院提起民事訴訟。長春市某公司與付某已解除勞動關系。

【爭議焦點】

因過失犯罪被處以刑罰的勞動者，能享受工傷待遇嗎？

被告方長春市某公司認為：原告付某在事故中承擔全部刑事責任，已被法院判罪并獲刑。依據《工傷保險條例》第16條規(guī)定，不得認定為工傷。而且《工傷認定辦法》第5條規(guī)定，受傷害職工應在事故傷害發(fā)生之日起1年內提出工傷認定申請，但原告未能在法律規(guī)定期限內申請工傷認定。同時，依據《勞動合同法》第39條第（六）項規(guī)定，勞動者被依法追究刑事責任的，用人單位可以解除勞動合同，用人單位已單方解除與原告勞動關系。故此，付某不應索賠工傷費用。

原告方付某認為：自己是在工作期間發(fā)生事故，雖承擔事故全部責任，但屬過失犯罪，并已成功認定工傷并評殘，用人單位應支付工傷賠償。

【判決結果】

2016年11月25日，付某收到法院判決書。法院經審理后認為，根據《社會保險法》第41條規(guī)定，職工所在用人單位未依法繳納工傷保險費，發(fā)生工傷事故的，由用人單位支付工傷保險待遇，故原告因工傷所受各項損失，應由被告賠償。對于被告方“原告申請工傷已超期” 的主張，法院認為，因本案工傷涉及刑事案件和交通肇事，原告及工傷認定機構在刑事案件結案后作出工傷認定，符合相關規(guī)定，合法有效。綜上，法院一審判決被告方支付原告工傷保險待遇等共200144.4元。

【 律師點評 】

受理此案的長春市總工會職工服務中心法律援助部初航認為，此案說的是勞動者在履行工作職責時，因發(fā)生交通事故被法院認定為構成交通肇事罪，是否符合工傷保險條例認定范圍和認定條件，能否得到行政和司法救濟。

《工傷保險條例》第14條規(guī)定，職工在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的，應當認定為工傷。同時，該《條例》第16條規(guī)定，故意犯罪的勞動者不得認定為工傷。所以，付某是否能得到工傷認定，關鍵在于其是否故意犯罪。付某雖已被法院判處交通肇事罪，但其并非故意犯罪，屬過失犯罪，應當認定為工傷。

此外，《勞動合同法》第39條規(guī)定，勞動者被依法追究刑事責任的，用人單位可以解除勞動合同。“可以”就意味著這是選擇性條款，解除勞動合同既不是必然，也不是必須。所以，用人單位行使解除權必須依法按程序操作，即，依據《勞動合同法》第50條，用人單位須開具解除勞動關系證明和辦理社保關系轉移手續(xù)，并履行送達義務。否則，雙方勞動關系就仍然存在，用人單位仍必須承擔相關責任。