??????? 摘要:保護與利用原生態的自然湖泊、果樹,結合優美的丘陵地貌,創造出自然和諧,山水與人文共生的生態居住環境。
??????? 關鍵詞:生態; 和諧; 居住環境

??????? 1項目背景及概況
??????? 1.1項目背景
??????? 華發生態莊園是由國內極具實力的地產發展商,上市公司珠海華發實業股份有限公司傾巨力打造的一處大型生態、低密度的住宅區。項目用地位于中山市沙溪鎮隆興南路與新濠路的交界處,總用地面積72萬m2,分三期開發,目前已建成第一期。項目用地的外部地理環境非常優越,105國道、中山市外環高速路緊臨地塊,交通便利,基地內部有5000多株原生果樹,19座形態各異的天然湖泊,近30種鳥類,百種動植物在這里和諧共生,“蘊靈毓秀,天人合一”正是這片土地的生動寫照。華發生態莊園遵循:“讓自然的氛圍遍及生活每一個角落”的理念,從設計到施工均最大限度地保留原生態環境,使建筑、園林與自然巧妙融合在一起。
??????? 1.2基地現狀及建設條件分析
??????? 目前階段進行規劃設計的地段屬于二期設計的一部份,整個二期用地為24萬m2,其中A、B區已做規劃設計,本次設計為二期C區約11萬m2的地塊,二期C區部分,南與A、B區的小區主要交通干道相望,西為隆興南路,北為市政道路,東為坡地及自建住宅,應該說地理位置在整個小區中不算好,有三個面與外部環境接觸,但地塊內部有一較大的自然湖泊,南面沿小區主干道邊也有一些條形小湖泊,區中樹木相對比較集中,易于保護,但由于自然保護占地很大,在地產發展上容積率難以提高,影響商業化的地產產值,好在發展商一切以保護生態,創造品牌為理念,愿意犧牲局部的商業利益,為規劃設計創造了較好的基礎。
??????? 基地現狀為東高西低,除東北約占地塊1/3的面積為山坡地外,其余地方高差變化不大,相對來講對建筑單體設計難度不大,而山坡地由于地形較為陡,高差達到15m,加上單體設計上要求沿用原有莊園戶型,因此在總體規劃設計上存在一定的難度,地塊東面與自建住宅之間由于山體遭到一定的破壞,須做擋土墻進行加固,規劃設計上也須對此做出一定的處理并避免住宅過于靠近陡坡。
??????? 2總體規劃設計概念
??????? 2.1甲方在設計上的要求
??????? 2.1.1甲方在規劃設計上明確提出保護原有生態,與二期已建AB區及一期進行良好的銜接;
??????? 2.1.2盡量滿足住宅的舒適性、景觀性,即大部分住宅必須南北朝向,并有好的景觀取向,私密性也是設計的重點;
??????? 2.1.3布局上力求靈活、生動,符合山地特色;
??????? 2.1.4盡量滿足甲方在經濟技術指標上的設計要求。
??????? 2.2規劃概念分析
??????? 2.2.1在做規劃設計前,進行了現場踏勘,并與測量來的地形圖做了比對,同時要求甲方安排測繪隊對現有的樹木進行了測繪并編號以在設計過程中綜合考慮。
??????? 2.2.2規劃上需要解決的幾個主要問題或者矛盾
??????? 如何充分利用現狀地塊中的自然湖泊;如何盡可能利用地塊,滿足甲方在建筑容積率上的要求,達到開發商的商業利益要求;如何解決地塊周邊與外部環境直接相連的干擾問題;如何做好山坡地建筑、道路的設計;保護并利用現有樹木,不但可以保護生態,保持水土,也可以為甲方省下一筆園林綠化費用,達到生態與經濟的雙豐收。
??????? 2.3形成整體的規劃設計草案
??????? 2.3.1通過以上對設計矛盾及需解決的問題分析,可以很快地得到一個較為清晰的設計草案,即小區的主干道必須圍繞著中間的自然湖泊,在湖岸邊布置住宅。使之成為最好的湖景住宅;順著南面與AB區相隔的道路和湖泊布置可以形成一個帶狀湖景住宅;圍繞著小區周邊布置低層聯排住宅,使之成為提升容積率,擴大產值的源頭,為保證住宅的高質量,小區周邊低層住宅將會后退紅線10m左右布置大片的綠化林帶。
??????? 2.3.2第一次概念方案的優勢與不足
??????? 應該說,本次規劃方案設計的時間是非常緊迫的,甲方要求很急,第一次概念方案出來后得到甲方高度的認可,當然在緊張的時間要求和對甲方意圖領悟還不夠透的情況下,也必然存在很多問題。甲方在認可設計總體構思的前提下,對設計要求也做了進一步的闡述,甚至調整,更強調了“以人為本、創造精品”的設計理念。方案的優勢在前面已做論述,不足之處在哪里,通過與甲方共同探討,一是在繞湖組團上有部分獨立住宅景觀較差,部分湖面臨小區路,有些浪費景觀資源,而靠市政路(隆興南路)的聯排住宅雖然有好的湖景,但由于靠近路邊,難以提升品質;二是道路的連續性不夠,盡端路太多,道路的利用率并未充分發揮;三是景觀資源的創造與共享方面還不夠,除獨立住宅外的聯排住宅未能有好的景觀,聯排住宅組團中心花園的利用率不高,對提升組團的品質幫助不大。雖然在做方案匯報時,作為設計師,對上述問題做了自己的設計總結,如對湖景資源利用不夠,是因為受原有自然湖泊位置的限制(附圖A點),盡端道路大多是不希望在坡地住宅部分道路的坡道太大等(附圖E點),這同時也說明在對甲方意圖的領悟上,及對生態保護與發展上還未充分放開思路。
??????? 2.3.3第二次概念方案的形成及上機精確定位與調整
??????? 由于總體思路較為清晰、準確、局部的調整相對較為簡單,很快就形成了第二次概念方案,并與甲方達成共識,其余的細節將會在上機(CAD)后較為精確地定位與調整。應該說第二次的概念設計充分領悟了甲方意圖,也開拓了設計上的一些瓶頸,在擴大與延伸自然景觀(湖泊、水系)的同時,優化了組團小區景觀,調整道路形狀,使之更為便利。通過對基地的反復觀察,發現雖然現狀湖較為靠西,但東面到山坡還有一段距離,所以考慮將湖面略為東移(附圖A點),使湖兩岸都可以布置獨立住宅,充分利用湖景,僅保留與會所交接處的開口(附圖H點),使會所及小區中心湖互為借景,同時也可以使用中心湖的圍合不致于過緊、過硬;拉開坡地聯排住宅,使住宅利用道路更加充分,減少道路所占面積;將原組團景觀分化,并與中心湖泊形成互動的軸線關系及疊水效果,使景觀軸線更為明確的同時,良好的通風效果也會自然形成。