日前，筆者隨審批人員對一家鄉(xiāng)鎮(zhèn)加油站進行現(xiàn)場評審驗收，除了政府負責審批的監(jiān)管人員外，石油方面專家及評價機構(gòu)工作人員也一一到場。評審驗收大約半天時間，其中有個細節(jié)引起筆者的注意，專家在總結(jié)評價安評報告時，提出了不下十來條錯誤，其中評價報告中，現(xiàn)場用得是柴油加油槍還是汽油加油槍之類小兒科的問題都給點出來。這不禁讓筆者懷疑，安評工作人員評審之前有沒有來過現(xiàn)場?讓筆者生疑另外一點就是，這位安評人員是筆者兩年之內(nèi)第二次碰面，在問到有沒有安評資格證時，他居然說去年剛考過，現(xiàn)在正等著國家發(fā)證。退一步說，去年上半年見到他給企業(yè)做安評時，他無證就獨立做安評了。

　　當現(xiàn)場專家對安評報告做出最后意見時，還有句話讓筆者印象深刻，“這樣的安評報告是在考驗我們的智商?”

　　而這位安評人員的回答引起筆者的深思，“我都通過我們公司模板來做的。”

　　“安評模板”，應該在安評行業(yè)內(nèi)不新鮮，按照筆者的理解，就像政府公文一樣，起初就是通過模板學習掌握公文的格式，實質(zhì)就是一種固定格式。但是“安評模板”，按照這位安評工作人員給的答案，好像不僅僅是一種格式，而是在評價同類企業(yè)時“改改數(shù)據(jù)即可”。

　　唏噓，也難怪安評報告錯誤百出，“不該有的有了，該有的卻沒”。

　　試想，加油站審批驗收標準一樣，但由于環(huán)境位置出資及各家建設能力差異，加油站的安全風險肯定不同。如果僅僅用一種“安評模板”，那還需要安評公司嗎?

　　在這里，筆者不想點名哪家評價機構(gòu)或者哪個工作人員，無論偶然巧合還是常態(tài)。但筆者認為，安全評價的職業(yè)道德底線千萬不能丟，類似筆者兩次碰到的安全評價實例應該引起有關監(jiān)管方面重視。

　　一方面，可以建立安全評價機構(gòu)“黑名單”制度。

　　目前，在很多事故企業(yè)我們可以發(fā)現(xiàn)，追究評價機構(gòu)目前寥寥無幾。在這些企業(yè)，無論安全預評價、現(xiàn)狀評價還是驗收評價，大多一個模子，甚至“改改數(shù)據(jù)即可”。無法發(fā)現(xiàn)這家企業(yè)存在的真正隱患，也給這些企業(yè)日后埋下事故隱患。

    監(jiān)管部門可以參照事故企業(yè)“黑名單”制，給安全評價機構(gòu)也設立“黑名單”制度。讓那些蒙混過日子照“模板”“改改數(shù)據(jù)即可”的一個致命教訓。

　　另一方面，我們監(jiān)管理念需要改變。據(jù)筆者初步了解，目前評價機構(gòu)審批還在省一級，監(jiān)管雖然屬地監(jiān)管，但評價機構(gòu)大多都是有政府背景的在從事業(yè)這個行業(yè)，對于監(jiān)管可以說難以“嚴格監(jiān)管”。再加上這些評價行業(yè)還未建立起自己的行業(yè)協(xié)會和本行業(yè)的信息檔案,關于這些組織及個人執(zhí)業(yè)的職業(yè)道德標準的規(guī)定還不成熟也不健全,組織及個人的權(quán)利和義務還不明確有效的自律機制也未形成。使評價機構(gòu)經(jīng)常做出有悖市場規(guī)則的行為。如有的評價機構(gòu)為了搶占市場,增加收入,不顧執(zhí)業(yè)標準和要求,或降低收費標準;還有的用虛假廣告和資料欺騙企業(yè),更有甚者還幫助企業(yè)作偽證,欺騙政府和社會。所有這些,都嚴重破壞了市場中介組織的信譽和整體形象。但遺憾的是,這些行為卻得不到應有的制裁和懲罰。

　　當然，既然都是市場行為還需要借助市場手段，比如借力新聞媒體要大力宣傳，營造一個倡導誠信、崇尚誠信的社會氛圍,幫助人們樹立誠信意識。政府部門可以出面組建誠信管理委員會,建立中介組織及從業(yè)人員的誠信檔案,加強對評價中介組織及從業(yè)人員行為的監(jiān)督和審查,建立中介組織的信用等級評估體制,對其信用狀況進行評估,并定期向社會公布。對于在誠信方面做得好的,要予以公開表揚,樹立典型;對于有失信行為的,要予以嚴懲,如取消整個組織及個人的執(zhí)業(yè)資格,給予失信評價中介組織及主要當事人由其失信行為所造成的經(jīng)濟損失幾倍的罰款,甚至讓其永久失去生存和發(fā)展的能力,使這些組織及從業(yè)人員不敢越雷池一步。