提醒 交通事故發生是否在合理的時間、必經的路線是關鍵

【案情】

返鄉途中車禍身亡

某市職工鄭某在用人單位承建的工地完成工作任務后，因距下一階段的工作任務開工有間隔的時間，遂乘工友周某的摩托車從萬年返回信州區老家。但在返途的A縣，因發生非本人主要責任的交通事故導致死亡。

此后，其近親屬向人社部門申請工亡認定，要求用人單位按工傷保險條例規定支付工亡待遇。該市人社部門受理本案后認定為工亡，但用人單位不服，提請行政訴訟。

本案在行政訴訟期間，一審法院撤銷該局作出的工亡認定，工傷認定申請人不服一審判決，向市中級人民法院提起上訴，二審法院審理后撤銷一審判決，維持該局作出的工亡認定。用人單位不服終審判決，向省高級人民法院申訴，省高級人民法院駁回了申訴人的申訴。

【爭議】

完成工作回老家是否屬上下班途中

本案的爭議焦點是：建筑工地農民工的工作任務具有階段性，而完成階段性工作任務后，返回老家是否屬于上下班途中。

一種意見認為，工亡職工上下班途中，合理路線是其工地到萬年居住的居所，受傷害職工從務工的萬年回老家信州區，不應認定為下班途中。

第二種意見認為，鄭某在用人單位從事外墻貼磚業務，是以完成工作量為工作階段，工作目標任務未完成時，鄭某其他的作息均在用人單位的項目工地，完成任務目標任務后回家應屬下班途中。

【研討】

出事故須及時報警留證

研討會上，省人社廳工傷保險處相關負責人指出，在人社部門受理的工傷認定當中，職工聲稱在上下班途中遭遇非本人主要責任的交通事故這一情況占了大多數。他強調，如果要認定為工傷，職工發生交通事故的時間、地點應當是合理的時間、必經的路線，而這兩個關鍵因素的確定并不簡單。

比如，對于職工下班途中順路去菜場買菜途中發生的交通事故，就要核實是否確為“順路”？那就要對職工的常住居所進行調查?，F在很多職工家庭經濟條件得到了改善，一個家庭名下往往會有多套住房，這就給下班必經路線的確認帶來了難度，需要多方調查核實。

此外，職工還需要證明在這起交通事故中自己承擔非主要責任，而人社部門判斷的依據往往就是交警部門出具的道路交通事故責任認定書。為此，上述負責人提醒職工，上下班途中發生交通事故后，首先要報警。實際情況中，很多職工往往沒有做到，而錯失申請工傷認定這一機會。

還有經辦人員提到，如果交通事故發生在小區、廠區內，并非交警管轄范圍之內，可能會出現交警不出警的情況，而缺乏道路交通事故責任認定書，直接會導致職工無法認定工傷。這種情況下，職工應該如何應對？

對此，上述負責人建議，職工也應當及時報警，留下交警拒絕出警的電話錄音，同時自己拍照錄音留證，并積極向小區、廠區物業調取視頻監控，事后可憑監控要求交警部門出具相關證明，目前而言，人社部門對交警出具的證明還是認可的。