25日，本報獨家報道了“突發疾病，搶救超48小時不算工傷”，在社會上引起熱議，有網友調侃稱，雖然只是條例中的小細節，但讓人讀出“出事后快死才能獲得賠償”道理。廣東省人大代表朱列玉也表示，條例還存在不合理的地方需完善，計劃在明年的省兩會中呼吁關注，并提出相關議案進行討論。
        網友：感覺死得快才可能獲賠
        工作突發疾病，搶救48小時后無效死亡，能不能認定工傷？在本報的官方微博上，有不少網友對此展開熱議，但幾乎是一邊倒的聲音，“我一直以為在崗位上死亡，都可以算工傷的，敢情還要死得快才能獲賠啊。”網友“窮途末路”表示，上班時段出現意外或發病應該都算工傷，只是在認定后能否有一個梯度性賠償，如果是因公死亡的可獲全額賠償，如果自是自身疾病引發的，則按照相對比例賠償。也有網友表示，這個情況確實很難界定，因為即便是突發疾病死亡，該疾病與工作又有多大聯系，這方面比較難評估，最好得有一個專家委員會進行仲裁。
        此外，還有部分網友擔心，規定會否讓一些無良企業有機可乘，例如通過醫院公關，維持患者生命體征達到48小時以后，“差一分鐘，賠償差二十萬，我是老板，都會這么做啦。”網友“永不言騙”表示。
        24日，還有社保方面的專家通過微博私信記者，稱條例中把突發疾病也納入工傷是有所突破的，但還無法體現到人性化的精神，特別當造成死亡的致害因素和工作有關，如工作強度大、工作時間長、工作環境引起的，那么無論搶救時間有多長，都應認定工傷。
        人大代表：計劃明年兩會提議案
        24日，廣東省人大代表、國鼎律師事務所主任朱列玉在接受信息時報記者采訪時也表示，針對這個問題，他也已在密切關注，“當時制定該條例的時候，對于48小時的界定主要是出于操作方便性考慮，但在一些細節上還存在不合理的地方需要完善。”朱列玉表示，即便對于可認定工傷的類型，也主要應考慮的是出于什么原因，而不是搶救時間的長短，“原因和結果有必然聯系，刑法中對犯罪的設定，總會有個犯罪前因，前因的行為導致了后果。”
        朱列玉也坦言，現實中受到四十八小時限定而無法認定工傷的例子并不少見，雖然限定后操作起來方便一些，但會出現一刀切的情況。
        朱列玉向記者索取了相關案例資料，稱會呼吁相關部門在細節上進行修正，研究后計劃在明年的廣東省兩會上提出相關議案進行討論。