近年來，隨著城市建設規模的快速增長，城市老城區改造、市政道橋建設和農民安居房建設的不斷擴張，舊房拆遷和騰地拆遷的拆除工作量急劇增大。如何適應城市建設的大發展，解決經濟建設發展與安全生產之間出現的矛盾，落實保護職工在生產過程中的安全和健康應是我們黨和國家的一項重要政策，同時也是“三個代表”最直接的體現，在倡導“以人為本，構建和諧社會”的時代，面對城市建設中建筑物拆除這一比較年輕的行業，建設安全監督管理部門如何履行黨和國家所賦予的職責，切實可行的抓好該項工作，是擺在每個安全監督管理部門面前的課題。

　　一、建筑拆除工程的存在問題及分析。當前，我區正處在規模經濟建設時期，2005年我區有20多個地塊項目
　　正在開發，其中涉及到建筑物拆除面積就達23萬平方米，施工周期緊迫，任務相當繁重。建筑拆除是高危行業，機械化、自動化水平偏低，管理比較粗放。2005年我區拆除工程雖然無死亡事故發生，但拆除工傷事故時有發生，事故隱患若隱若現，安全生產形勢依然十分嚴峻，主要存在以下幾方面的問題：

　　(一)部分建筑企業負責人對安全生產意識錯位，重視不夠，未真正樹立“安全第一，預防為主”的思想。在處理安全與危險并存、安全與生產統一、安全與質量同步、安全與速度互促、安全與效益并重五種關系中仍存在重生產、重質量、重速度、重效益而輕安全的狀況；生產任務多、任務重、工期緊，事故就必然多的觀點仍普遍存在。如轄區內有一施工企業由于項目多、人手不夠，將承接的項目分包給人家做，不去管理，導致工傷事故的發生。

　　;安全生產管理機構不夠完善，“三類”(企業法人、項目經理、安全員)安全管理人員培訓不到位與安全經費投入不足，建設工程管理生產的監督管理多限于突擊性的安全生產大檢查，缺少日常的具體監督管理制度和措施，安全監管覆蓋面不廣，監管力度不夠，未形成“縱向到底，橫向到邊”的安全監督管理網絡。如有的企業安全監管人員的不健全，借靠其它企業安全管理人員；有的身兼數職；有的沒有安全員上崗證也在搞安全管理；安全監管體系形同虛設。

　　(三)一些企業缺少安全生產責任制、安全技術措施、安全生產教育、安全生產定期檢查、傷亡事故調查和處理等基本制度；安全技術措施針對性差等，表面化現象還較嚴重，如有的施工企業將安全生產責任制、安全技術措施、安全生產教育、安全檢查停留在應付上級的檢查上，導致企業安全管理嚴不起來，落實不下去。

　　(四)建設工程安全生產的投入不足，一些建設單位和施工企業擠占安全生產經費，致使在工程投入中用于安全生產的資金過少，不能保證正常安全生產措施的需要，導致生產安全事故不斷發生。如：有的建設單位認為安全生產費用不應算給施工企業，有的施工企業認為不要也無所謂。

　　(五)三級安全教育制度不落實，建筑業從業人員總體素質偏低，上崗培訓重技術教育、輕安全教育，缺少必要的安全技術與技能、安全法律法規與規章制度、安全防護與救援等基本知識教育。導致從業人員安全知識缺乏、安全意識淡薄、安全防護能力較差；“三類人員”的培訓未完善。如：有的企業隨意介紹無任何技能的民工進入工地施工,甚至招攬拾荒人員進現場施工,今年就發生拾荒人員進場作業導致死亡1人的事故。

　　(六)安全生產事故的應急救援制度不健全或流于形式。有的企業不制定緊急預案或雖有也是流于紙面上，工地不配備急救設施，未積極應對可能發生的建設工程重、特大安全事故，及高效、有序地組織事故搶救演練工作，發生事故后得不到及時救助和處理。在某村建筑工地發生事故時，應急救援和處理就不能有序地組織。

　　(七)企業對安全技術措施及安全交底的重視程度低于生產技術，企業安全檢查、員工自查制度不落實。

　　(八)出借企業資質、掛靠、層層轉包等現象時有發生，建筑施工企業是特殊行業，得有企業資質才能承接項目，有的人為了承接項目、不惜違法違規以各種名義或掛靠、或層層轉包等來牟取不當利益，導致建筑市場混亂，安全事故頻發。如：有一企業除自己施工外，還將企業資質出借給他人掛靠搞項目，收取管理費。更有甚者，有的單位出借資質、合同章后，該單位都不知道掛靠包工頭在接到項目后，為了追求利益最大化，不進行任何安全投入，野蠻拆除，引起周邊群眾強烈反響，投訴到建設行政主管部門。在我們對其項目進行查處時，出借企業資質的單位才知道有人借用他們企業名義在外承攬項目。像這種情況，一旦事故發生，形成傷亡，最終倒“霉”的還是企業，不但要承擔法律責任，經濟上也是“賠了夫人又折兵”。

　?。ň牛﹩挝黄髽I自拆項目的管理成真空狀態。現在有好多老國有企業，隨著市場經濟的深入，要進行產業結構調整，因而改、擴建，重建項目較多，在這過程中，都要涉及拆除原有建筑物。一般業主的想法是，反正拆除的建筑物在自己的單位內部，又不需要申領拆遷許可證，進而私自將拆除項目發包給拆房施工企業，不辦理房屋拆除安全監督手續，逃避政府管理部門的監管。2006年5月份某汽車站在拆除單位用房時，就發生過高處墜落死亡1人的事故，在調查和處理這起事故時，業主和施工企業都認為不辦理安全監督手續，接受建設行政主管部門的管理是導致這起事故的重要原因。