開展消防監督檢查，消除火災隱患是公安消防機構的職責。《中華人民共和國消防法》中寫進了火災隱患和重大火災隱患兩個概念，《消防監督檢查規定》（公安部令第73號）第18條列出了應確定為火災隱患的5款行為，并將情況嚴重，可能導致重大人員傷亡或者重大財產損失的，確定為重大火災隱患。但多年來，對火災隱患及其等級的劃分只有定性的規定，沒有定量的標準，這與消防監督的法律化、程序化是不相適應的。筆者認為，當前急需依據《消防法》和《消防監督檢查規定》，制定統一的、確切的認定標準，對火災隱患的性和量兩方面加以認定，以確保隱患認定的科學性和合理性。
??????? 一、當前認定火災隱患中存在的問題
??????? 1·1? 火災隱患概念不清。現行《消防法》中提出了火災隱患和重大火災隱患的概念，但對哪些不安全因素應認定為火災隱患和重大火災隱患卻含混不清。《消防法》條文釋義中指出，認定火災隱患應具備3種情形：一是增加了發生火災的危險性；二是火災時會增加對人身、財產的危害；三是火災時會嚴重影響滅火救援行動。只有具備以上3個條件的才可以認定為火災隱患。
??????? 1·2? 火災隱患認定只注重定性，而不注重定量。雖然《消防監督檢查規定》（73號令）從定性上明確了火災隱患的概念，但仍較為籠統，缺乏定量上的考慮。例如，73號令第18條第1款第4項規定：“在人員密集場所違反消防安全規定，使用、儲存易燃易爆化學物品，不能立即改正的”應認定為火災隱患。但部分人員密集場所在經營過程中，仍需使用酒精、液化石油氣以及消毒劑等易燃易爆化學物品，如在高層建筑中使用瓶裝液化石油氣等。筆者認為，認定火災隱患不宜完全從定性上認定，而應適當考慮量的因素，并宜根據量的大小，將火災隱患劃分為重大火災隱患、火災隱患和消防不安全因素或問題。
??????? 1·3? 認定火災隱患與重大火災隱患時，人為因素較大。由于對火災隱患的認定缺乏定量上的考慮，對重大火災隱患的認定缺乏科學、合理的依據。《消防監督檢查規定》（73號令）第22條規定：“確定重大火災隱患及其整改期限，公安消防機構負責人應當組織集體討論；涉及復雜或疑難技術問題的，應當在確定前組織專家論證。” 在消防執法實踐中，在確定重大火災隱患時，無論是集體討論，還是專家論證，其確定原則均是從火災隱患的危險性、危害性和國家有關消防法律法規、技術規范3方面進行論證，經過的也是從定性到定量的過程，但在此過程中，由于缺乏統一的定量標準，往往論證人和討論人的主觀意見在認定時發揮了過大的作用，在一定程度上影響了論證結果的科學性和合理性。
??????? 二、應制定科學的火災隱患認定標準，從定性和定量兩方面認定火災隱患
??????? 《消防監督檢查規定》（73號令）從定性角度對《消防法》提出的火災隱患和重大火災隱患的概念進行了解釋，使其概念更為清晰。但從消防監督執法實踐出發，制定一套科學的火災隱患認定標準，從定性和定量兩方面進行認定勢在必行。筆者認為，應在73號令的基礎上，采取量化取值法，由違反消防法律法規和技術規范，火災危險性，火災危害性三方面的得分值來認定火災隱患，得分值小的為不安全因素，得分值大的為火災隱患或重大火災隱患。
??????? 2·1? 火災隱患的范疇? 屬于73號令第18條明確規定的情形之一的，均應認定為火災隱患的范疇，即（1）影響人員安全疏散或者滅火救援行動，不能立即改正的；（2）消防設施不完好有效，影響防火滅火功能的；（3）擅自改變防火分區，容易導致火勢蔓延、擴大的；（4）在人員密集場所違反消防安全規定，使用、儲存易燃易爆化學物品，不能立即改正的；（5）不符合城市消防安全布局要求，影響公共安全的。
??????? 火災隱患必須有一定的時間延續性和整改的難度性。對于短暫偶然的違法或違章行為，不能認定為火災隱患。只能依照73號令，認定為消防違法行為或有關消防安全條件未達到《消防監督檢查規定》發布時的國家工程建筑消防技術標準要求。
??????? 2·2? 火災隱患等級? 考慮到定量的原因，火災隱患應劃分為重大火災隱患、一般火災隱患和不安全因素或問題三個等級。