導(dǎo)航：安全管理網(wǎng)>> 安全論文>> 環(huán)境保護(hù)論文>>正文

現(xiàn)狀工況下衢州城區(qū)防洪能力測(cè)算

文檔作者：劉善海文檔來(lái)源：衢州市水文勘測(cè)站		點(diǎn) 擊數(shù)：	更新時(shí)間： 2025年08月29日
下載地址：點(diǎn)擊這里	文件大小： 531.60 KB 共5頁(yè)	文檔格式： PDF	下載點(diǎn)數(shù)： 1 點(diǎn)（VIP免費(fèi)）

全屏查看

內(nèi)容預(yù)覽 [文件共5頁(yè)]

本文件共5頁(yè)，如需編輯使用，請(qǐng)下載。

注：預(yù)覽效果可能會(huì)出現(xiàn)部分文字亂碼（如口口口）、內(nèi)容顯示不全等問(wèn)題，下載是正常的。

	文件大小：531.60 KB 共5頁(yè) 文件格式：PDF 下載點(diǎn)數(shù)：1 點(diǎn)（VIP會(huì)員免費(fèi)）

上一篇：躍進(jìn)水庫(kù)水質(zhì)污染源分析及解決對(duì)策

文本預(yù)覽

僅提取頁(yè)面文字內(nèi)容，供快速閱讀使用。

第２９ 卷 第５ 期
２０１７ 年１０ 月
浙江水利水電學(xué)院學(xué)報(bào)
Ｊ．Ｚｈｅｊｉａｎｇ Ｕｎｉｖ ｏｆ Ｗａｔ．Ｒｅｓ ＆ Ｅｌｅｃｔｒｉｃ Ｐｏｗ． ＶｏＯｌ．ｃ２ｔ９． ２０１Ｎ７ｏ．５ ＤＯＩ： １０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．２０９５－７０９２．２０１７．０５．００７
現(xiàn)狀工況下衢州城區(qū)防洪能力測(cè)算
劉善海
（衢州市水文勘測(cè)站，浙江衢州 ３２４０００）
摘 要：衢州城區(qū)防洪工程是按規(guī)劃工況設(shè)計(jì)建設(shè)的，規(guī)劃工程沒(méi)有全部建成前，實(shí)際的防洪能力不明確．采用數(shù)
據(jù)分析的方法，把實(shí)測(cè)較大歷史洪水還原到現(xiàn)狀工程情況下進(jìn)行模擬調(diào)節(jié)和洪水演算，得到現(xiàn)狀工況下的洪水系
列，認(rèn)為現(xiàn)狀工況下，衢州城區(qū)防洪閉合圈堤頂高程均高于相應(yīng)５０ 年一遇洪水位，除機(jī)場(chǎng)堤外堤頂（防浪墻）頂高
程均高于相應(yīng)洪水位加安全超高，機(jī)場(chǎng)堤高程高于５０ 年一遇洪水位加安全加高值，衢州城區(qū)防洪能力達(dá)到５０ 年
一遇．
關(guān)鍵詞：現(xiàn)狀工況；衢州城區(qū)；防洪能力
中圖分類號(hào)：ＴＶ８７１ 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：Ａ 文章編號(hào)：１００８ －５３６Ｘ（２０１７）０５－００２７－０５
Calculation of Flood Control Capacity in Quzhou under Current Conditions
ＬＩＵ Ｓｈａｎ－ｈａｉ
（Ｑｕｚｈｏｕ Ｈｙｄｒｏｌｏｇｉｃａｌ Ｓｕｒｖｅｙ Ｓｔａｔｉｏｎ， Ｑｕｚｈｏｕ ３２４０００， Ｃｈｉｎａ）
Abstract：Ｔｈｅ ｆｌｏｏｄ ｃｏｎｔｒｏｌ ｐｒｏｊｅｃｔ ｂｕｉｌｔ ｉｎ Ｑｕｚｈｏｕ ｕｒｂａｎ ａｒｅａ ｗａｓ ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｅｄ ａｃｃｏｒｄｉｎｇ ｔｏ ｔｈｅ ｐｌａｎｎｅｄ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ ， ａｎｄ ｔｈｅ
ｐｒａｃｔｉｃａｌ ｆｌｏｏｄ ｃｏｎｔｒｏｌ ｃａｐａｃｉｔｙ ｈａｓ ｎｏｔ ｂｅｅｎ ｐｒｏｖｅｄ ｂｅｆｏｒｅ ｔｈｅ ｅｎｔｉｒｅ ｃｏｍｐｌｅｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｐｌａｎｎｅｄ ｐｒｏｊｅｃｔ ．Ｔｈｉｓ ａｒｔｉｃｌｅ， ｂｙ ａｐｐｌｙｉｎｇ
ｔｈｅ ｄａｔａ ａｎａｌｙｓｉｓ ｍｅｔｈｏｄ， ｒｅｓｔｏｒｅｄ ｔｈｅ ｍｅａｓｕｒｅｄ ｌａｒｇｅｒ ｆｌｏｏｄ ｅｎｃｏｕｎｔｅｒｅｄ ｉｎ ｔｈｅ ｈｉｓｔｏｒｙ ｔｏ ｔｈｅ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ ｏｆ ｃｕｒｒｅｎｔ
ｆｌｏｏｄ ｃｏｎｔｒｏｌ ｐｒｏｊｅｃｔｓ， ａｎｄ ｔｈｅｎ ｃａｒｒｉｅｄ ｏｕｔ ｔｈｅ ｓｉｍｕｌａｔｉｖｅ ｒｅｇｕｌａｔｉｏｎ ａｎｄ ｆｌｏｏｄ ｒｏｕｔｉｎｇ ， ａｔ ｔｈｅ ｖｅｒｙ ｅｎｄ， ｔｈｉｓ ａｒｔｉｃｌｅ ｗｏｒｋｅｄ
ｏｕｔ ｔｈｅ ｆｌｏｏｄ ｓｅｒｉｅｓ ｕｎｄｅｒ ｔｈｅ ｃｕｒｒｅｎｔ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ ， ａｎｄ ｃａｍｅ ｔｏ ｔｈｅ ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎｓ： ｔｈｅ ｅｍｂａｎｋｍｅｎｔ ｔｏｐ ｅｌｅｖａｔｉｏｎ ｏｆ
ｔｈｅ ｆｌｏｏｄ ｃｏｎｔｒｏｌ ｅｎｃｌｏｓｕｒｅ ｉｎ Ｑｕｚｈｏｕ ｕｒｂａｎ ａｒｅａ ｓｈａｌｌ ｂｅ ｈｉｇｈｅｒ ｔｈａｎ ｔｈｅ ｌｅｖｅｌ ｏｆ ｔｈｅ ｈｅａｖｉｅｓｔ ｆｌｏｏｄ ｉｎ ５０ ｙｅａｒｓ， ｅｘｃｅｐｔ ｔｈａｔ
ｔｈｅ ｅｍｂａｎｋｍｅｎｔ ｔｏｐ ｅｌｅｖａｔｉｏｎ ｏｕｔｓｉｄｅ ｔｈｅ ａｉｒｐｏｒｔ ｄｙｋｅ （ｗａｖｅ ｗａｌｌ） ｓｈａｌｌ ｂｅ ｈｉｇｈｅｒ ｔｈａｎ ｔｈｅ ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇ ｆｌｏｏｄ ｌｅｖｅｌ ｃｏｍ －
ｂｉｎｅｄ ｗｉｔｈ ｆｒｅｅ ｈｅｉｇｈｔ， ｔｈｅ ｅｍｂａｎｋｍｅｎｔ ｔｏｐ ｅｌｅｖａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ａｉｒｐｏｒｔ ｄｙｋｅ ｓｈａｌｌ ｂｅ ｈｉｇｈｅｒ ｔｈａｎ ｔｈｅ ｌｅｖｅｌ ｏｆ ｔｈｅ ｈｅａｖｉｅｓｔ ｆｌｏｏｄ
ｉｎ ５０ ｙｅａｒｓ ｃｏｍｂｉｎｅｄ ｗｉｔｈ ｆｒｅｅ ｈｅｉｇｈｔ， ｔｈｕｓ ｅｎａｂｌｉｎｇ ｔｈｅ ｆｌｏｏｄ ｃｏｎｔｒｏｌ ｃａｐａｃｉｔｙ ｉｎ Ｑｕｚｈｏｕ ｕｒｂａｎ ａｒｅａ ｕｐ ｔｏ ｔｈｅ ｌｅｖｅｌ ａｇａｉｎｓｔ
ｔｈｅ ｈｅａｖｉｅｓｔ ｆｌｏｏｄ ｉｎ ５０ ｙｅａｒｓ．
Key words：ｃｕｒｒｅｎｔ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎ； Ｑｕｚｈｏｕ ｕｒｂａｎ ａｒｅａ； ｆｌｏｏｄ ｃｏｎｔｒｏｌ ｃａｐａｃｉｔｙ
收稿日期：２０１７－０６－１７
作者簡(jiǎn)介：劉善海（１９６９ －），男，浙江江山人，高級(jí)工程師，主要
研究方向?yàn)樗乃Y源．
１９９８ 年，衢州發(fā)生流域性大洪水，衢州城區(qū)德
平壩進(jìn)水，斗潭附近受淹，城區(qū)多處積水，洪水過(guò)后
衢州城區(qū)開(kāi)始了城市防洪工程建設(shè)，２００３ 年城區(qū)基
本形成防洪閉合圈，衢州城區(qū)防洪工程設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)５０
年一遇（規(guī)劃工況）［１ －２］ ，在規(guī)劃上游骨干防洪工程
建成前，現(xiàn)狀防洪能力不到設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)．現(xiàn)狀工況的
防洪能力確定一般方法是用天然洪水系列計(jì)算的
各種頻率天然洪水、設(shè)定各防洪工程的運(yùn)行狀態(tài)，
經(jīng)調(diào)洪計(jì)算和洪水演進(jìn)，形成設(shè)計(jì)斷面洪峰流量，
計(jì)算各斷面洪水位和各項(xiàng)加高，與現(xiàn)狀防洪堤高程
比較確認(rèn)．這種方法的缺點(diǎn)：（１）防洪工程的起調(diào)狀
態(tài)人為設(shè)定（一般較保守）；（２）沒(méi)有考慮上游暴雨
尤其是梅雨期暴雨時(shí)間和空間的分配特點(diǎn)，設(shè)定的
洪水組成過(guò)于保守（實(shí)際沒(méi)有發(fā)生過(guò)），水利工程實(shí)
際調(diào)洪作用人為減弱，造成計(jì)算結(jié)果偏高．客觀地
分析計(jì)算城區(qū)的防洪能力，對(duì)城區(qū)的防洪風(fēng)險(xiǎn)控
制、防汛指揮決策和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)都具有重要意
萬(wàn)方數(shù)據(jù)
義．本文研究城區(qū)的防洪能力，運(yùn)用大數(shù)據(jù)分析方
法，充分利用流域內(nèi)各次洪水的前期雨量數(shù)據(jù)和工
程建設(shè)以來(lái)的運(yùn)行大數(shù)據(jù)，用實(shí)測(cè)歷史較大洪水年
份的前期降雨過(guò)程數(shù)據(jù)模擬生成各現(xiàn)狀防洪工程
的運(yùn)行情況和下墊面情況；用實(shí)測(cè)較大天然洪水的
洪水過(guò)程，放大成不同頻率天然設(shè)計(jì)洪水過(guò)程，進(jìn)
行模擬調(diào)節(jié)和洪水演算，得到現(xiàn)狀工況下衢州城區(qū)
設(shè)計(jì)洪水過(guò)程，同時(shí)研究分析衢州城區(qū)上下游河道
演變規(guī)律，確定各代表斷面的洪峰水位，科學(xué)客觀
地評(píng)價(jià)衢州城區(qū)現(xiàn)狀防洪能力．
1 工程概況
衢州城區(qū)三面環(huán)水，南北走向的江山港河口段
在雙港口與常山港匯合成衢江，再向北有大俱源和
廟源溪匯入、在姚家村轉(zhuǎn)向東，在雞鳴村有南北向
的烏溪江匯入，向東出衢州城區(qū)．衢州城區(qū)洪水主
要是梅雨洪水，數(shù)據(jù)分析表明衢州站超過(guò)５ 年一遇
的洪水都發(fā)生在６ 月３ 日至７ 月２４ 日，其中９１％以
上的洪水發(fā)生在６ 月１ 日至７ 月１５ 日．分析衢州每
年的梅雨過(guò)程，可以發(fā)現(xiàn)衢州梅雨期降雨帶一般是
西南—東北方向．梅雨地帶先在衢州北部開(kāi)化縣和
常山縣北部停留一段時(shí)間，后南移，降雨集中在江
山市和衢江區(qū)、龍游縣南部，最后又北抬出境．梅雨
期降雨范圍大，降雨集中，上游河流（江山港、常山
港和烏溪江）均為山溪性河流，洪水是陡漲陡落的
瘦高型，洪峰持續(xù)時(shí)間短，一般≤２ ｈ．到衢州城區(qū)衢
江干流，由于降雨帶的移動(dòng)，不同支流洪水工程的
組合，加上蓄水工程的調(diào)蓄，洪水變得矮胖，洪峰持
續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，如“２０１７０６２５”洪水，江山港與常山港洪
水錯(cuò)開(kāi)疊加，致使衢江衢州站洪峰持續(xù)時(shí)間＞８ ｈ．
江山港流域受上游建有白水坑和碗窯兩座大型水
庫(kù)，已經(jīng)達(dá)到規(guī)劃工況，衢州城區(qū)對(duì)江山港洪水防
洪能力達(dá)到５０ 年一遇［３］ ；烏溪江則由于大型水庫(kù)
（湖南鎮(zhèn)水庫(kù)）的調(diào)蓄作用，洪峰流量大大削減，對(duì)
烏溪江的防洪能力同樣為５０ 年一遇［４］ ．本次研究
的重點(diǎn)是在衢江段，即雙港口到雞鳴段，以衢州站
為代表站．
2 研究工程對(duì)象的界定
防洪體系是動(dòng)態(tài)發(fā)展的，本文所研究的工況
是指上游沒(méi)有對(duì)衢州城區(qū)洪水有較大影響的防洪
工程建設(shè)的時(shí)期，這些工程，如衢州城區(qū)防洪工程
建設(shè)（２００３ 年完成）、塔底電站（２００７ 年建成）、江
山港的白水坑水庫(kù)（２００３ 年建成）、常山港的芙蓉
水庫(kù)（２００５ 年建成）均對(duì)衢州城區(qū)洪水有較大影
響，所以確定研究的對(duì)象是指２０１１ 年以后至最近
可能建設(shè)的開(kāi)化水庫(kù)建成（預(yù)計(jì)２０２３ 年建成）的
相對(duì)穩(wěn)定期．開(kāi)化水庫(kù)建成后衢州防洪能力將進(jìn)
一步提高．
3 現(xiàn)狀與天然的改變
3．1 防洪工程建設(shè)
（１）蓄水工程
考慮小型水庫(kù)的滯蓄洪能力較低，本次研究忽
略小型水庫(kù)的調(diào)洪作用，僅計(jì)算分析大中型水庫(kù)的
防洪作用．衢州城區(qū)上游現(xiàn)已建成３ 座大型水庫(kù)、６
座中型水庫(kù)，總防洪庫(kù)容４０ ７９０ 萬(wàn)ｍ３ （見(jiàn)表１）．?dāng)?shù)
據(jù)分析表明，烏溪江流域的湖南鎮(zhèn)水庫(kù)和黃壇口水
庫(kù)控制流域面積占比最大， 占流域總面積的
９２．７％，防洪庫(kù)容３１ ３００ 萬(wàn)ｍ３ ；江山港流域的白水
坑、峽口和碗窯水庫(kù)控制流域面積占流域面積的
３１．４％，常山港流域最小僅２０．６％．
表１ 衢州城區(qū)上游大中型水庫(kù)基本情況表
水庫(kù)名稱 建成時(shí)間／年 集水面積／ｋｍ２ 總庫(kù)容／萬(wàn) ｍ３ 正常庫(kù)容／萬(wàn) ｍ３ 汛限水位／ｍ 防洪庫(kù)容／萬(wàn) ｍ３ 調(diào)洪庫(kù)容／萬(wàn) ｍ３ 齊溪 １９８６ １８２．６５ ４ ５１７ ３ ８００ ２８６．２１ ６３０ １ １３０ 茅崗 １９７７ ３０ １ １１６ ８７５ ３０１．０４ ０ ３４０ 芙蓉 ２００５ ３５４．２ ９ ５８０ ８ １３５ ２７３．０８ １ ３６２ ２ １４０ 獅子口 １９５８ １３１ １ ５１８ １ ０３０ １０１．８ ４４２ ６５２ 白水坑 ２００３ ３３０ ２４ ８０９ ２１ ５０４ ３４３．８ ５ ４３９ ６ ３３６ 峽口 １９７３ ３９９．３ ６ １９８ ４ ６８０ ２３５．２４ ７０７ １ ５１８ 碗窯 １９９７ ２１２．５ ２２ ３００ ２０ ８００ １９４．２４ ９１０ １ ５００ 湖南鎮(zhèn) １９７９ ２ １５１ ２０６ ７００ １５８ ４００ ２２８ ３１ ３００ ５６ ５００ 黃壇口 １９５９ ２ ３８８ ８ ２００ ７ ９００ １１５ ０ ３００ ２８ 浙江水利水電學(xué)院學(xué)報(bào) 第２９ 卷
萬(wàn)方數(shù)據(jù)
（２）引（調(diào)）水工程
衢州城區(qū)上游現(xiàn)僅有烏溪江西干渠跨領(lǐng)域引水
工程（灌溉引水流量較小），本次研究忽略引水影響．
（３）堤防工程
城區(qū)建成閉合防洪堤２９．５１５ ｋｍ，設(shè)計(jì)防洪標(biāo)
準(zhǔn)為規(guī)劃５０ 年一遇．另有閉合圈外嚴(yán)家於（現(xiàn)已整
體拆遷）防洪堤，防洪標(biāo)準(zhǔn)１０ 年一遇．上游江山港
和常山港絕大部分河道建成防洪堤，設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)不
一．在設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)，堤防建設(shè)洪水歸槽，流速加大，
洪水傳播時(shí)間縮短，對(duì)洪水演算有影響．分析衢州
站水位流速關(guān)系和不同水位級(jí)上游各水文站到衢
州站的洪水傳播時(shí)間，江山港和常山港以及衢江上
游（至烏溪江口以上）河床總體下切，行洪斷面面積
增加，高水時(shí)同水位流速、流量加大，行洪能力增
強(qiáng)．同時(shí)由于河道防洪工程建設(shè)，設(shè)計(jì)洪水標(biāo)準(zhǔn)以
下，河道滯蓄能力下降，洪水歸槽，同流量時(shí)流速加
大，洪水傳播速度加快，洪水位上漲速度加大．由于
衢州城區(qū)防洪標(biāo)準(zhǔn)高于上游河道兩岸防洪堤設(shè)計(jì)
標(biāo)準(zhǔn)，高于上游防洪堤設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的洪水時(shí)，河道的
滯蓄洪能力得到恢復(fù)，因此本次研究忽略河道本身
滯蓄洪水能力的影響．
3．2 河床演變
河道采沙、河道疏浚、防洪堤建設(shè)造成河床下
切，卡口河段拓寬，防洪標(biāo)準(zhǔn)以下洪水河道行洪速
度加快，同流量下洪水位下降．比較分析衢州站不
同時(shí)期的河道斷面圖（見(jiàn)圖１）．
圖１ 衢州站的不同時(shí)期河道斷面圖
從圖１ 可以發(fā)現(xiàn)，衢州站２０００ 年以前斷面變化
不大，２０００ 年以后，城市防洪工程和塔底樞紐建設(shè)
對(duì)信安湖進(jìn)行疏浚、拓寬切灘，行洪斷面加大，２００７
年塔底樞紐建成，形成信安湖，衢江城區(qū)段河床趨
于穩(wěn)定．２０１２ 年開(kāi)始衢江城區(qū)段下游有安仁鋪樞紐
在建，樞紐項(xiàng)目結(jié)合航道建設(shè)，對(duì)庫(kù)區(qū)也進(jìn)行了大
規(guī)模的河道疏浚，河床下切，衢江河道水面比降增
大，過(guò)流能力增強(qiáng)［５］ ，比較分析不同時(shí)期衢州站水
位流量關(guān)系曲線圖（見(jiàn)圖２）．
圖２ 衢州粘典型年水位～流量關(guān)系曲線
從圖２ 可以發(fā)現(xiàn)，高水時(shí)同水位流量增加，尤
其２０１１ 年前后同水位流量增加明顯．
4 現(xiàn)狀工況洪水計(jì)算
4．1 天然洪水計(jì)算
天然洪水采用實(shí)測(cè)和調(diào)查洪水資料計(jì)算，上游
第一座大中型水庫(kù)峽口水庫(kù)（１９７１ 年）建成前的實(shí)
測(cè)洪水直接作為天然洪水，以后的洪水考慮不同時(shí)
期的工程狀況還原計(jì)算成天然洪水，經(jīng)頻率計(jì)算得
到各斷面天然洪水（見(jiàn)表２）．
表２ 天然洪水計(jì)算成果表單位：ｍ３ ／ｓ
斷面１００ 年一遇
洪峰流量
５０ 年一遇
洪峰流量
２０ 年一遇
洪峰流量
１０ 年一遇
洪峰流量
衢州 １１ ０９０ ９ ９００ ８ ２７０ ７ ０４０ 烏溪江河口 — ７ ６００ ６ １８０ ５ ０７０ 4．2 現(xiàn)狀工況洪水計(jì)算
把天然洪水過(guò)程在現(xiàn)狀工況下進(jìn)行調(diào)洪計(jì)算
和洪水演算，得到現(xiàn)狀工況洪水過(guò)程，設(shè)計(jì)天然洪
水洪峰流量和３ 日洪量采用天然洪水計(jì)算結(jié)果，設(shè)
計(jì)洪水過(guò)程采用典型洪水放大得到，經(jīng)分析比對(duì)，
衢州站選用“１９９８０７２４”和“２０１１０６１６”洪水為典型
洪水，這兩場(chǎng)洪水峰高量大分別為衢州站實(shí)測(cè)第２
和第６ 大洪水，洪峰為復(fù)峰，洪峰流量與３ 日洪量與
設(shè)計(jì)天然洪水吻合度高，且主雨區(qū)在常山港，對(duì)衢
州城區(qū)更加不利．計(jì)算時(shí)，由于這兩場(chǎng)洪水發(fā)生時(shí)
上游有些調(diào)洪工程已經(jīng)建成，首先要對(duì)兩場(chǎng)洪水進(jìn)
行還原，還原結(jié)果（見(jiàn)表３）．
第５ 期 劉善海：現(xiàn)狀工況下衢州城區(qū)防洪能力測(cè)算 ２９
萬(wàn)方數(shù)據(jù)
表３ 衢州站典型洪水還原計(jì)算成果表
洪水“１９９８０７２４”洪水
洪峰流量／（ｍ３ ／ｓ） 洪峰削減／（ｍ３ ／ｓ） 削減比／％
“２０１１０６１６”洪水
洪峰流量／（ｍ３ ／ｓ） 洪峰削減／（ｍ３ ／ｓ） 削減比／％
實(shí)測(cè) ７ ２４０ ６１０ ７．７ ６ ３２０ ３７０ ５．５ 還原 ７ ８５０ — — ６ ６９０ — — 還原計(jì)算發(fā)現(xiàn)“１９９８０７２４”洪水暴雨相對(duì)均勻，
江山港的白水坑水庫(kù)尚未建成，僅碗窯和峽口水庫(kù)
參與調(diào)蓄，但發(fā)揮的作用仍較大．“２０１１０６１６”洪水
時(shí)暴雨極不均勻，主雨區(qū)集中在調(diào)蓄能力較弱的常
山港，江山港流域的白水坑和碗窯水庫(kù)對(duì)江山港洪
水的攔蓄作用非常明顯，但對(duì)衢州站洪水影響相對(duì)
較小［４ －５］ ，芙蓉水庫(kù)處于降水高區(qū)，相對(duì)衢州站洪水
的削峰作用較強(qiáng)， 從安全角度出發(fā)， 選用
“２０１１０６１６”洪水過(guò)程作為典型洪水過(guò)程．以洪峰流
量和３ 日洪量控制同頻率放大典型洪水過(guò)程為設(shè)
計(jì)洪水過(guò)程，用設(shè)計(jì)洪水過(guò)程在現(xiàn)狀工況下按照各
工程的洪水調(diào)度原則進(jìn)行調(diào)洪演算，得到衢州站同
頻率洪水洪峰流量（見(jiàn)表４）．
表４ 現(xiàn)狀工況洪水計(jì)算成果表單位：ｍ３ ／ｓ
項(xiàng)目斷面１００ 年一遇洪峰流量
（洪峰削減）
５０ 年一遇洪峰流量
（洪峰削減）
２０ 年一遇洪峰流量
（洪峰削減）
１０ 年一遇洪峰流量
（洪峰削減）
江山港河口— ３ ６００（７００） ２ ８８０（７００） ２ ４７０（５５０）
衢州１０ ６００（４９０） ８ ８７０（１ ０３０） ７ ７６０（５１０） ６ ６７０（３７０）
烏溪江河口— ３ ８３０（３ ７７０） ３ ４９０（２ ６９０） ２ ６６０（２ ４１０）
與錢(qián)塘江流域綜合規(guī)劃修編成果（見(jiàn)表５）比
較，本次研究的成果略小，主要原因：（１）實(shí)測(cè)洪水
系列的延長(zhǎng)對(duì)頻率計(jì)算結(jié)果的影響；（２）對(duì)調(diào)查的
特大洪水的重現(xiàn)期進(jìn)行了進(jìn)一步的分析和確定；
（３）設(shè)計(jì)洪水過(guò)程采用了（最不利）典型洪水放大，
考慮了實(shí)際暴雨發(fā)生的可能性．
表５ 洪水計(jì)算成果（同《綜規(guī)》２０１１—２０２０ 年對(duì)比） 單位：ｍ３ ／ｓ
項(xiàng)目１０ 年一遇洪峰流量
《綜規(guī)》本次
２０ 年一遇洪峰流量
《綜規(guī)》本次
５０ 年一遇洪峰流量
《綜規(guī)》本次
衢州現(xiàn)狀 ７ ０３４ ６ ６７０ ８ １０８ ７ ７６０ ９ ３５６ ８ ８７０ 衢州天然 ７ １７０ ７ ０３０ ８ ５００ ８ ２６０ １０ ２００ ９ ９００ 5 衢州城區(qū)防洪能力計(jì)算
5．1 洪水位計(jì)算
根據(jù)現(xiàn)狀工況洪水計(jì)算成果和衢州站水位流
量關(guān)系，確定衢州站各頻率洪水洪峰水位．根據(jù)衢
州站的斷面形狀和水位流量關(guān)系規(guī)律，對(duì)衢州站最
近的較大洪水（２０１５ 年）水位流量關(guān)系作高水延長(zhǎng)，
查得衢州站現(xiàn)狀各種頻率洪水位，以衢州站洪水位
為控制，按恒定均勻流計(jì)算各代表斷面各種頻率洪
水位（見(jiàn)表６）．
表６ 現(xiàn)狀工況代表斷面洪水位計(jì)算成果單位：ｍ
斷面
頻率
１０ 年一遇２０ 年一遇５０ 年一遇
江山港河口 — — ６７．１５ 衢州 ６３．８３ ６４．８３ ６５．８３ 烏溪江河口 — — ６２．６４ 5．2 防洪堤高程
衢州城區(qū)防洪堤根據(jù)設(shè)計(jì)建設(shè)主要有江山港
河口的黃頭街堤防，衢江的江濱南堤防、江濱中堤
防、江濱北堤防、上下埠頭堤防（保護(hù)西區(qū)）、北門(mén)堤
防、機(jī)場(chǎng)堤防、雞鳴堤防，烏溪江的烏溪橋堤防．各
代表斷面高程（見(jiàn)表７）［６］ ．
３０ 浙江水利水電學(xué)院學(xué)報(bào) 第２９ 卷
萬(wàn)方數(shù)據(jù)
表７ 現(xiàn)狀工況各防洪堤防洪能力評(píng)估表
堤防名稱代表斷面５０ 年一遇
洪水位／ｍ
堤頂高程
／ｍ
防浪墻頂高程
／ｍ
堤頂高程－
洪水位／ｍ
防浪墻頂高程－
（洪水位＋安全超高） ／ｍ 防洪能力
黃頭街堤 雙港口 ６７．３０ ６７．６ ６８．６ ＋０．３ ＋０．１５ ５０ 年一遇 江濱南段堤 衢江大橋 ６６．８４ ６７．３ ６８．３ ＋０．４６ ＋０．１６ ５０ 年一遇 江濱中段堤 江濱公園 ６６．２２ ６６．７ ６７．７ ＋０．４８ ＋０．１８ ５０ 年一遇 江濱北段堤 衢州站 ６５．８３ ６６．２ ６７．１７ ＋０．３４ ＋０．０４ ５０ 年一遇 上下埠頭堤 衢州站 ６５．８３ ６６．２ ６７．１７ ＋０．３４ ＋０．０４ ５０ 年一遇 機(jī)場(chǎng)堤 — ６５．０ ６６．１ ６６．１ ＋１．１ －０．２ ５０ 年一遇 雞鳴堤 — — ６５．１ ６５．１ — — ２０ 年一遇 烏溪橋堤 東跡渡橋 — ６２．８ ６２．８ — — ２０ 年一遇 衢州城區(qū)江濱南堤防、江濱堤防、江濱北堤防、上
下埠頭堤防（保護(hù)西區(qū)）、北門(mén)堤防、機(jī)場(chǎng)堤防形成一
個(gè)閉合圈，閉合圈內(nèi)機(jī)場(chǎng)堤安全超高略有不足，但堤
頂高程超過(guò)５０ 年一遇洪水位加安全加高值（０．７ ｍ），
已經(jīng)具備５０ 年一遇防洪能力，防洪能力為２０ 年一遇
的雞鳴堤和烏溪橋堤保護(hù)范圍為柯城區(qū)的雞鳴村、周
莊村和烏溪橋村在這個(gè)閉合圈外．
衢州城區(qū)總體達(dá)到５０ 年一遇防洪能力．
5．3 防洪能力評(píng)估
計(jì)算各段堤防代表斷面洪水位，按照堤防設(shè)計(jì)
規(guī)范取堤防安全超高值為１．３ ｍ，比較各斷面洪水
位與堤頂高程，防浪墻頂高程與洪水位加安全超高
值得差值，評(píng)定各段堤防的防洪能力．
6 結(jié) 語(yǔ)
現(xiàn)狀工況下，衢州城區(qū)防洪閉合圈堤頂高程均
高于相應(yīng)５０ 年一遇洪水位，除機(jī)場(chǎng)堤外堤頂（防浪
墻）頂高程均高于相應(yīng)洪水位加安全超高，機(jī)場(chǎng)堤
高程高于５０ 年一遇洪水位加安全加高值，衢州城
區(qū)防洪能力達(dá)到５０ 年一遇．一旦發(fā)生５０ 年一遇洪
水，要注意防浪墻開(kāi)口處的防浪加高．
參考文獻(xiàn)：
［１］ 中華人民共和國(guó)水利部．ＳＬ２５２—２０００ 水利水電工程等級(jí)劃分
及洪水標(biāo)準(zhǔn)［Ｓ］．北京：中國(guó)水利水電出版社，２０００．
［２］ 浙江省水利水電勘測(cè)設(shè)計(jì)有限公司．錢(qián)塘江流域綜合規(guī)劃
（２０１１—２０２０）［Ｒ］．杭州：浙江省水利水電勘測(cè)設(shè)計(jì)有限公
司，２０１５．
［３］ 吳有星，孔偉麗．江山港流域綜合規(guī)劃修編（２０１２—２０３０）
［Ｒ］．衢州：衢州市水利水電勘測(cè)設(shè)計(jì)有限公司，２０１４．
［４］ 朱法君．烏溪江流域防洪及水資源綜合利用規(guī)劃［Ｒ］．杭州：
浙江省水利水電勘測(cè)設(shè)計(jì)院，１９９５．
［５］ 鄭陽(yáng)紅．錢(qián)塘江中上游干流河段水位流量關(guān)系變化分析［Ｒ］．
杭州：浙江省水文局，２０１１．
［６］ 郝志強(qiáng)．衢州市信安湖堤防安全技術(shù)認(rèn)定綜合評(píng)價(jià)報(bào)告［Ｒ］．
衢州：浙江九州治水科技股份有限公司，２０１６．
（上接第９ 頁(yè)）
著下降趨勢(shì)，漲落變換次數(shù)呈顯著增多趨勢(shì)，說(shuō)明
了洪水期間，水庫(kù)群將天然的大流量洪峰過(guò)程分割
成為了若干個(gè)小的洪峰，削減了洪峰，降低了流量
的上漲率，改變了漲落水變換的次數(shù)．
隨著近５０ ａ 來(lái)人類活動(dòng)影響，衢江的水文情勢(shì)
發(fā)生了較大變化，流域上游水庫(kù)群蓄豐補(bǔ)枯的徑流
調(diào)節(jié)作用顯著改善了生態(tài)水文條件，降低了汛期的
洪峰流量，枯水量級(jí)有所提高，枯水期持續(xù)歷時(shí)縮
短， 有利于保護(hù)水生態(tài)系統(tǒng)， 保障其枯期生態(tài)需水．
參考文獻(xiàn)：
［１］ 李國(guó)芳，夏自強(qiáng)．人類活動(dòng)和氣候變化對(duì)徑流量的影響研究
［Ｃ］ ／／全國(guó)水問(wèn)題研究學(xué)術(shù)研討會(huì)，２００５．
［２］ 鄭 騫， 紀(jì)碧華，饒桐貴，等．衢江衢州段生態(tài)徑流計(jì)算［Ｊ］．水
電能源科學(xué)，２００７，３５（３）：２７ －２９．
［３］ ＨＵＡＮＧ Ｆ， ＸＩＡ Ｚ Ｑ， ＺＨＡＮＧ Ｎ， ｅｔ ａｌ．Ｆｌｏｗ－Ｃｏｍｐｌｅｘｉｔｙ Ａｎａｌｙｓｉｓ
ｏｆ ｔｈｅ Ｕｐｐｅｒ Ｒｅａｃｈｅｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｙａｎｇｔｚｅ Ｒｉｖｅｒ， Ｃｈｉｎａ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ
ｏｆ Ｈｙｄｒｏｌｏｇｉｃ Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ， ２０１１，１６（１１）：９１４ －９１９．
［４］ ＨＵＡＮＧ Ｆ， ＸＩＡ Ｚ Ｑ， ＬＩ Ｆ， ｅｔ ａｌ．Ｈｙｄｒｏｌｏｇｉｃａｌ Ｃｈａｎｇｅｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｉｒｔｙｓｈ
Ｒｉｖｅｒ ａｎｄ ｔｈｅ Ｐｏｓｓｉｂｌｅ Ｃａｕｓｅｓ［Ｊ］．Ｗａｔｅｒ Ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ，
２０１２， ２６（１１）：３１９５ －３２０８．
［５］ ＲＩＣＨＴＥＲ Ｂ Ｄ， ＢＡＵＭＧＡＲＴＮＥＲ Ｊ Ｖ， ＰＯＷＥＬＬ Ｊ， ｅｔ ａｌ．Ａ
ｍｅｔｈｏｄ ｆｏｒ ａｓｓｅｓｓｉｎｇ ｈｙｄｒｏｌｏｇｉｃ ａｌｔｅｒａｔｉｏｎ ｗｉｔｈｉｎ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓ ［Ｊ］．
Ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ Ｂｉｏｌｏｇｙ，１９９６，１０（４）：１１６３ －１１７４．
［６］ ＲＩＣＨＴＥＲ Ｂ Ｄ， ＢＡＵＭＧＡＲＴＮＥＲ Ｊ Ｖ， ＷＩＧＩＮＧＴＯＮ Ｒ， ｅｔ ａｌ．
Ｈｏｗ ｍｕｃｈ ｗａｔｅｒ ｄｏｅｓ ａ ｒｉｖｅｒ ｎｅｅｄ？ ［Ｊ］．Ｆｒｅｓｈｗａｔｅｒ Ｂｉｏｌｏｇｙ，
１９９７，３７（１）：２３１ －２４９．
第５ 期 劉善海：現(xiàn)狀工況下衢州城區(qū)防洪能力測(cè)算 ３１

網(wǎng)友評(píng)論 more

環(huán)境保護(hù)論文最新內(nèi)容

08-29