【案情】

　　2008年7月，甲從青海醫學院畢業。同年8月份，他在某中醫院做協助醫療工作，醫院與其簽訂了勞動合同，合同約定適用期為三個月，醫院安排甲協助醫生進行換藥、寫病歷、開處方等工作。2008年3月8日下午，醫院要求全院進行一次衛生大清掃。甲在為醫生值班室擦玻璃時，不慎從2樓值班室窗口摔了出去。經搶救治療甲成了植物人。甲的父母認為甲是在為醫院工作過程中受傷的，根據《工傷保險條例》規定應當認定為工傷，并且提交了甲與醫院存在勞動關系的證明，而中醫院以甲還在試用期為由認為甲的受傷不屬于工傷，拒絕予以工傷認定申請，于是，甲父便向當地勞動和社會保障部門提出工傷認定申請，勞動行政部門審理后認為，雖然甲為醫院試用期的工人，但是甲是在醫院從事醫院安排的具體工作，并且根據甲父提供的證據足以證明甲與醫院形成了勞動關系。甲父向勞動保障部門提出工傷認定申請，本單位就具有工傷認定權，所以，根據《工傷保險條例》第14條第1項的規定，“在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的”，應當認定為工傷。勞動和社會保障部門依法就甲受傷性質予以工傷認定。

　　對于勞動保障部門的認定醫院不服，醫院認為，甲為醫院的試用期的工人，就其賠償只是普通的民事損害，不應予以兌現工傷福利待遇。醫院在行政復議未果后向人民法院提起行政訴訟，請求人民法院依法撤銷勞動行政部門的工傷認定結論。

　　人民法院審理后認為，甲與某中醫院之間已形成勞動關系，根據《勞動法》和《工傷保險條例》的相關規定，勞動保障部門所作《工傷認定通知書》事實清楚、證據確鑿，適用法規正確，符合法定程序，法院應予以維護，所以，人民法院依法判決維持了勞動和社會保障局的《工傷認定通知書》。

　　【案例分析】

　　根據《工傷保險條例》第14條第1項之規定，職工在工作時間、工作地點，因工作原因受到傷害的，應當認定為工傷。本案中的甲是在工作時間、工作地點因工作原因而受到傷害的，這是相關當事人所沒有爭議的，本案問題的關鍵在于事故是發生在勞動合同的試用期，試用期發生事故致害能否和正常職工一樣享受工傷待遇？我們需要根據條例規定的工傷認定條件以及試用期的職工的地位，對該情形下的傷害性質做出法律評析：

　　一、工傷必須是法定條件和狀態下發生的人身傷害。

　　為切實保障勞動者的合法權利，我國《工傷保險條例》第14條、第15條列舉式的規定了應當認定工傷和視同工傷的情形，也就是說，條例規定了工傷必須是法定條件和狀態下發生的人身傷害，只有符合條例規定的情形才可以認定為工傷。不可否認社會生活是豐富多彩的，所以現實生活中的致害事故也是多種多樣，有限的列舉性規定要想適應社會生活的需要，就需要我們在適用法律處理實際問題時對法律條文作一定的解釋，只有這樣才能很好地適應社會發展。

　　根據《工傷保險條例》第14條之規定，職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：（一）在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的；（二）工作時間前后在工作場所內，從事與工作有關的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的；（三）在工作時間和工作場所內，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的；（四）患職業病的；（五）因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到機動車事故傷害的；（七）法律、行政法規規定應當認定為工傷的其他情形。條例第十五條規定，職工有下列情形之一的，視同工傷：（一）在工作時間和工作崗位，突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的；（二）在搶險救災等維護國家利益、公共利益活動中受到傷害的；（三）職工原在軍隊服役，因戰、因公負傷致殘，已取得革命傷殘軍人證，到用人單位后舊傷復發的。所以，當我們考察一行為是否屬于工傷時，應當具體評析該行為是否符合條例第14條、第15條規定的情形，即是否為法定條件和狀態下發生的人身傷害。

　　本案當中，甲是在上班時為完成單位工作任務，在為醫生值班室擦玻璃時，不慎從2樓值班室窗口摔了出去成為植物人，也就是說，甲是在工作時間、工作地點，因工作原因受到傷害的，即甲所受傷害是在法定條件和狀態下發生的人身傷害。

　　二、受到人身傷害的勞動者必須與用人單位存在勞動關系。

　　除了人身傷害符合法定條件和狀態外，對于某一事故傷害勞動者要想被認定為工傷還必須證明勞動者與用人單位之間存在勞動關系，《工傷保險條例》第2條第2款規定，“中華人民共和國境內的各類企業的職工和個體工商戶的雇工，均有依照本條例的規定享受工傷保險待遇的權利”。沒有單位歸屬的無業人員或者沒有雇工的個體勞動者，一般不存在工傷問題。所以構成工傷必須具備“勞動者必須與用人單位存在勞動關系”這一條件。

　　試用期是在勞動合同期限內，用人單位與勞動者相互了解對方約定的考察時間，它是整個合同的一部分。勞動者一旦簽訂勞動合同便與單位建立了合法的勞動關系，在試用期內，勞動者享有和正式工作時一樣的權利，根據相關法律規定，勞動者依法享有社會保險待遇的權利。所以，試用期間勞動者和用人單位已經建立了勞動關系，勞動者在試用期內發生事故受到傷害符合法定條件和狀態下的，應當依法予以工傷認定并享受工傷待遇。

　　本案中的甲某因工作原因發生事故傷害，雖然發生在試用期，但是甲與單位簽訂了勞動合同，具有了勞動關系，試用期并不能影響工傷的認定，甲受傷情形滿足上述條件，所以用人單位的拒賠理由是與法律相違背的，甲某所受傷害應當予以工傷性質認定，人民法院的判決是正確的。

　　【律師總結】

　　在實踐中，有許多用人單位以試用期為由不給勞動者繳納社會保險，這極大地侵害了勞動者的合法權利，是法律所明確禁止的。作為法官我們建議，勞動者要敢于和違法行為作斗爭，捍衛自己正當的權利，同時我們也告誡相關違法單位，任何企圖違反法律規定、逃避責任的做法都是不切合實際的，最終都將受到法律的制裁。