上下班途中受傷就算工傷？不盡然，還要看具體情況！昨日，市民李師傅因為下班途中受傷的糾紛到建鄴區法院打官司。李師傅不明白：“網上說的上下班時買菜受傷都算工傷，到我這兒，為什么就行不通啊？”記者在采訪中獲悉，最高人民法院針對工傷保險新規中如何判定“上下班途中”的權威解釋，被不少像李師傅這樣的老百姓誤讀。《工傷保險條例》中“上下班途中受傷算工傷”，并非指所有上下班路上交通事故受傷都屬工傷。根據法律規定，職工上下班途中，由于自身原因發生的交通事故，并不算工傷。

    李師傅： 下班途中騎車摔倒，不算工傷？
    家住南京建鄴區的李師傅，平時騎車上下班。今年初，天降大雨，李師傅穿著雨衣騎車，由于風雨較大，李師傅邊騎車邊用手扶著雨衣，雨天路滑，李師傅從車上飛出去兩三米遠，摔在地上動彈不得。幸虧好心路人撥打120，將其送到醫院。經醫院診斷，李師傅為骨折。因為受傷骨折，李師傅花了醫藥費不說，還耽誤了工作。
    事后，李師傅和家人想到，網絡上說上下班途中買菜受傷都算工傷，那他正常回家更應該算工傷了。于是李師傅向人社部門申請要求認定自己是工傷，沒想到，人社局并不認定此次受傷為工傷。
    “國家不是規定了上下班路上買菜受傷算工傷，我這是下班直接回家啊，路上受了傷為什么不能認定為工傷？”李師傅拿出網上公開報道的材料，很不服氣地表示，2014年9月1日實施的《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》的司法解釋，明確了“在合理時間內其他合理路線的上下班途中發生意外屬工傷”這條規定。李師傅為此打官司，希望法院判決人社部門依法給自己認定工傷。
    人社部門： 屬誤讀，認定工傷須滿足4要素
    對于李師傅的疑惑，人社部門表示，“上下班途中受傷算工傷”的提法在網絡上出現后，迅速成為媒體和群眾關注的熱點，但也讓很多人產生了誤解。據介紹，最高法的解釋只是確認上下班途中買菜屬于“合理路徑”，可以界定為“上下班途中”，但是否可以享受工傷保險，必須同時具備4個要素：
    第一，雙方建立的是勞動關系；
    第二，發生傷害事故是在合理的上下班途中；
    第三，責任事故認定中，本人無責、負次要責任或同等責任，或責任難以認定；
    第四，傷害是由于交通事故（包含機動車和非機動車）或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故所導致。
    可見，“下班途中買菜再回家”，只是符合“合理的上下班途中”這一要素而已，能否認定為工傷，還要看是否同時滿足另外3個要素，首要前提為是否建立勞動關系。假如其他3個要素不全符合，上下班途中買菜受傷不可能算工傷。人社部門認為，像李師傅這樣，自己騎車滑倒受傷，是由于他本人雨天駕駛不慎造成，屬于本人責任，所以并不屬于《工傷保險條例》規定的認定范圍。
    記者了解到，之前媒體報道所謂的“上下班路上買菜受傷算工傷”是不確切的，由于自身原因發生的受傷，并不在工傷受理范圍內。比如，在買菜過程中，與人發生口角打斗受傷或摔傷跌傷等，是不能認定為工傷的。下班途中，像接孩子、順路買菜等都可算為從事屬于日常工作生活所需要的活動，但如果是下班后朋友聚會、逛街、購物、娛樂等，都不屬于工傷認定的范疇。
    這九種情形下受傷算工傷
    職工由于下列情形之一負傷、致殘、死亡的，應當認定為工傷：
    （一）從事本單位日常生產、工作或者本單位負責人臨時指定的工作的，在緊急情況下，雖未經本單位負責人指定但從事直接關系本單位重大利益的工作的；
    （二）經本單位負責人安排或者同意，從事與本單位有關的科學試驗、發明創造和技術改進工作的；
    （三）在生產工作環境中接觸職業性有害因素造成職業病的；
    （四）在生產工作的時間和區域內，由于不安全因素造成意外傷害的，或者由于工作緊張突發疾病造成死亡或經第一次搶救治療后全部喪失勞動能力的；
    （五）因履行職責招致人身傷害的；
    （六）從事搶險、救災、救人等維護國家、社會和公眾利益的活動的；
    （七）因公、因戰致殘的軍人復員轉業到企業工作后舊傷復發的；
    （八）因公外出期間，由于工作原因，遭受交通事故或其他意外事故造成傷害或者失蹤的，或因突發疾病造成死亡或者經第一次搶救治療后全部喪失勞動能力的；
    （九）在上下班的規定時間和必經路線上，發生無本人責任或者非本人主要責任的道路交通機動車事故的
。