??? 運用求同法得出的結論是或然的,不一定都正確。因此,在運用求同法對模擬試驗進行分析時應注意:一是要注意尋求不同事例里的唯一共同條件,排除不同條件,防止不同條件中實際存在的共同條件沒有被發(fā)現(xiàn),如能分析出條件和所研究現(xiàn)象之間的因果聯(lián)系,結論就比較可靠;二是提供比較的事例要盡可能多一些,這樣得出的結論可靠性也大些;三是求同法通常在模擬試驗的最初階段使用,要進一步探求現(xiàn)象間的因果聯(lián)系,還需采用其他方法。
??? 3. 2 求異法(差異法)
??? 如果探求現(xiàn)象(a) 的原因,在第一個事例中出現(xiàn)(a) ,在第二個事例中不出現(xiàn)(a) ,而第二個事例與第一個事例的其他情況均相同,只是沒有第一個事例所具有的條件(A) ,那么,這一個條件(A) 就是所研究現(xiàn)象(a) 的原因。這種探求因果關系的方法叫求異法(或叫差異法) 。例如,某工廠兩工人進入一發(fā)生故障的氧氣罐中進行維修,由于罐中殘存著高濃度的氧,結果一動火,火星濺到衣服上引起劇烈燃燒,兩人既不能撲滅身上的火,又來不及爬出,而被燒死。為證明被燒死的原因,在同一罐中在相同氧氣濃度下,用同樣的衣服進行點火試驗時,衣服幾乎同時起火,燃燒猛烈,證明現(xiàn)場人員拍打不滅火焰,根本無能力爬出;在相同條件下,罐中換上空氣,則衣服燃燒比較緩慢,證明現(xiàn)場人員能夠拍打滅火焰,有能力爬出。這兩個場合中,只有一個情況不一樣,就是前者罐里氧濃度遠大于空氣中的氧濃度,所以高濃度的氧是衣服猛烈燃燒的條件。
??? 與求同法相比較,求異法更為可靠。因為在模擬試驗過程中,調(diào)查人員可以加上或減去某一個條件,以觀察所研究的現(xiàn)象出現(xiàn)或不出現(xiàn)。這一點恰好反映了客觀事物因果聯(lián)系的基本特征。在火災模擬試驗中運用求異法時,應搞清楚研究的試驗和案情中除一個不同條件外,是否還有其他隱藏的不同條件,并仔細分析不同條件是所研究的現(xiàn)象的全部原因還是部分原因,因為當被研究對象的原因是復合的,而且各部分原因的單獨作用是不同的,那么當總原因的一部分情況消失時,被研究現(xiàn)象也就不出現(xiàn)了。
??? 3. 3 求同求異并用法
??? 當研究兩組事例,它們有一個條件不相同而其余不必都相同時,就要運用求同求異并用法了。求同求異并用法是:如果在某一組事例里,有某一個條件(A) ,就有所研究的現(xiàn)象(a)出現(xiàn),而在另一組事例里,沒有這個條件(A) ,就沒有所研究的現(xiàn)象(a) 出現(xiàn),那么,這一個條件(A) 就是所研究現(xiàn)象(a) 的原因。
??? 求同求異并用法不是求同法和求異法的連用,而是求同法的補充。求同法只要求有一個共同現(xiàn)象和條件的一組事例,求同求異并用法則不僅要求有一個共同現(xiàn)象和條件的一組事例,還要求沒有那一個共同現(xiàn)象和條件的另一組事例,然后根據(jù)對兩組事例正反兩方面的比較分析,得出結論。運用求同求異并用法,如能分析出條件和現(xiàn)象之間的因果聯(lián)系,結論就是可靠的。
??? 3. 4 共變法
??? 當所研究的現(xiàn)象(a) 和某一個條件(A) 有共變關系時,就需要用共變法。共變法是:在其他條件不變的情況下,如果某一個條件(A) 每發(fā)生一定的變化,所研究的現(xiàn)象(a) 也隨著發(fā)生一定的變化,那么,前者(A) 就是后者(a) 的原因。例如:某倉庫夜間起火,現(xiàn)場燒毀嚴重,經(jīng)過調(diào)查訪問,懷疑是有人放火。現(xiàn)場勘查中,在倉庫外的沙地上發(fā)現(xiàn)有來回鞋印各一趟,且鞋印大小、型號等一樣,據(jù)分析是某放火嫌疑人所留,但進入倉庫前的鞋印顯然比離開倉庫的鞋印深。由此斷定:“嫌疑人將某一重物帶入倉庫后離開,是造成出入倉庫鞋印深淺不同的一種原因。”于是根據(jù)這一線索重點審問該嫌疑人,最后嫌疑人供認是為了打擊報復,在商店購買了20 斤酒精,于夜里潛入倉庫放火。
??? 共變法的結論也是或然的。運用共變法,如能分析出條件和現(xiàn)象之間的因果關系,結論就比較可靠(如上面的例子) 。如果所研究的現(xiàn)象不隨著某一條件發(fā)生相應的變化,那么就證明它們之間沒有因果聯(lián)系。共變法和求異法關系密切,有時可以結合在一起使用。如把兩個具有共變關系的現(xiàn)象改變到極限,就得到求異法的條件。例如,上例運用共變法獲知,隨著人的負重的變化,就能引起沙地上鞋印深淺的變化。如將人的負重完全去掉,鞋印的深淺就不發(fā)生變化,那就是求異法的運用了。
??? 3. 5 剩余法
??? 剩余法是用來研究復合因果聯(lián)系的。如果已知所研究的某一復合現(xiàn)象g(a、b、c、d) 的原因是G(A、B、C、D) ,已知A 是a的原因,B 是b 的原因,C 是c 的原因,那么,剩下的D 就是d的原因。它的作用是引導調(diào)查人員繼續(xù)尋找所研究的復合現(xiàn)象是剩余部分的原因,為偵查提供新的線索、證據(jù)和思路。例如某次火災,在火災模擬試驗中得知,某物質(zhì)在一定條件下,受撞擊、在120 ℃以上或者加入少量另一種催化劑物質(zhì)均能引起燃燒。根據(jù)這些線索,對比現(xiàn)場情況,排除了撞擊和高溫的可能,最后經(jīng)過多方調(diào)查認定是由于有人加入某種催化劑使該物質(zhì)起火的。
??? 運用剩余法必須先除掉已知因果聯(lián)系的部分,因此,剩余法不可能是探求因果聯(lián)系開始階段的方法,它必須以前述幾種方法推出的結論為基礎。還必須注意剩余部分(a) 不能是已知條件(b) 、(c) 之一或共同作用的結果,否則推斷(a) 是(A)所引起的不能成立.火災原因和火災結果的關系并不是簡單明了的,而是辨證的。火災模擬試驗也是多樣復雜的。諸如內(nèi)部原因和外部原因、主要原因和次要原因、客觀原因和主觀原因等都要深究細析。因果關系在一定條件下還會互相過渡轉(zhuǎn)化的。有時,由于條件不同,同一個原因可能會產(chǎn)生不同的結果,有的是多種原因作用的結果。所以在模擬試驗中不能孤立或彼此分離地運用這五種邏輯方法,而應綜合地、互為補充和相互印證地加以運用,使結論更加可靠。