【案情】：

申請人：羅××，男，××××年××月××日生，漢族
被申請人：杭州市××局
第三人：杭州市××基礎(chǔ)工程有限公司

　　申請人羅××不服被申請人杭州市××局于2002年12月20日作出的杭勞險認（2002）44號《工傷認定書》行政爭議一案，于2003年2月17日依法向行州市人民政府提起行政復(fù)議。
　　申請人提起行政復(fù)議稱：2002年9月23日中午12時，申請人由杭州市××基礎(chǔ)工程有限公司（以下簡稱××基礎(chǔ)公司）29號機長王××臨時招用為該機的勞務(wù)員工。同日12點30分，申請人被該公司所屬的金浙•銀色港灣工地的拉混泥土的拖拉機的料斗壓傷，腳趾壓斷2只。從這一事實能明顯看出××基礎(chǔ)公司的過錯事實。同年11月9日，王××也承認了與申請人的用工事實，并出具一份工傷處理意見書，證明了該公司與申請人有用工的事實。因此，申請人不服被申請人杭州市××局作出的杭勞險認（2002）××號《工傷認定書》中對申請人不屬工傷的認定，要求撤銷該工傷認定書，重新認定。
　　申請人同時向復(fù)議機關(guān)提供了下列證據(jù)：①杭勞險認（2002）××號《工傷認定書》原件一份，證明認定不屬工傷與事實不符。②××基礎(chǔ)公司王××出具的"29號機羅××工傷處理意見"復(fù)印件一份，證明用工的事實。
　　被申請人于2003年3月3日向復(fù)議機關(guān)遞交了行政答辯書稱：金浙•銀色港灣工程的29號樁機系××基礎(chǔ)公司承包給其員工唐××管理。2002年9月23日中午12時，申請人羅××未向該樁機承包人唐××提出，就主動替該樁機工人孫××上班。工作半小時左右，申請人在澆樁時不慎將右腳2趾壓斷。申請人私自替班，××基礎(chǔ)公司項目管理人員并不知曉，申請人與××基礎(chǔ)公司并未構(gòu)成事實勞動關(guān)系。根據(jù)《浙江省勞動廳關(guān)于職工身份認定的復(fù)函》（浙勞函[1999]123號）中對"職工"的說明："所謂單位職工，是指依法辦理招工錄用手續(xù)，與用人單位簽訂勞動合同，雙方建立勞動關(guān)系，或與用人單位存在事實勞動關(guān)系，在用人單位的管理下從事勞動并獲取收入的勞動者"，申請人既未被××基礎(chǔ)公司錄用而辦理有關(guān)手續(xù)，又未簽訂勞動合同。雙方在勞動關(guān)系并不成立的前提下發(fā)生的傷害事故，不能認定為工傷。因此，我局作出不予認定申請人為工傷的事實清楚、證據(jù)確實、程序合法、依據(jù)適用準確，請求復(fù)議機關(guān)依法予以維持。
　　被申請人同時在規(guī)定期限內(nèi)向復(fù)議機關(guān)提供了下列證據(jù)和依據(jù)：①申請書原件一份，證明申請人羅××要求認定工傷。②××基礎(chǔ)公司提供的關(guān)于羅××工傷事故經(jīng)過的說明原件一份，證明××基礎(chǔ)公司不知羅××到工地上班。③××基礎(chǔ)公司員工孫××所作的證人證言原件一份，證明羅××未經(jīng)允許私自與孫××換班。④對承包人唐××所作的調(diào)查詢問筆錄原件一份，證明承包人不知羅××到樁機工作。⑤對××基礎(chǔ)公司員工李××（申請人的老鄉(xiāng)）所作的調(diào)查詢問筆錄原件一份，證明承包人不知羅××到樁機工作。⑥對羅××所作的調(diào)查筆錄原件一份，證明羅××未經(jīng)承包人同意而上樁機工作。⑦職工傷亡事故報告書原件一份，證明羅××未經(jīng)允許私自與孫××換班。⑧杭州市企業(yè)職工工傷認定審批表原件一份，證明審批程序。⑨工傷認定書原件一份，證明根據(jù)事實不予認定羅××為工傷。⑩浙勞函[1999]123號復(fù)印件一份，證明羅××與××基礎(chǔ)公司無勞動關(guān)系。
　　第三人向復(fù)議機關(guān)陳述稱：我公司所屬的金浙•銀色港灣工程開工后，建有完整的安全臺帳，對所用工人建立職工花名冊，與29號機的機長（承包人）唐××簽訂了《建筑工程項目安全生產(chǎn)責任書》，要求新招用的工人必須進行"三級安全教育"、培訓(xùn)合格方可上崗；凡進入施工現(xiàn)場的人員必須參加"三級安全教育"后方可放行。羅××未經(jīng)我公司工地管理人員認可，也未經(jīng)承包人唐××同意，私自于2002年9月23日中午12時頂替孫××上班，不慎腳趾壓傷。羅××雖未經(jīng)我公司招用，但在我公司所屬工地受傷，我公司出于人道將其送醫(yī)救治，并全額承擔了所有的醫(yī)療費用。另外，王××系我公司的副經(jīng)理，而非29號機機長，其不知羅××來我公司上班，因此申請人所稱其由"29號機長王××臨時招用為該機的勞務(wù)員工"不成立。
　　第三人同時向復(fù)議機關(guān)提供了下列證據(jù)：①安全管理制度復(fù)印件一份，證明××基礎(chǔ)公司有健全的安全生產(chǎn)管理制度。②××基礎(chǔ)公司與唐××簽訂的《建筑工程項目安全生產(chǎn)責任書》原件一份，證明安全責任逐層落實。③××基礎(chǔ)公司與唐××簽訂的《消防安全責任書》原件一份，證明安全責任逐層落實，務(wù)工人員必須三證齊全。④分部（分項）工程安全技術(shù)交底原件一份，證明各項工作開始前，均需對各班組、各工種進行安全交底。⑤安全教育（含職工花名冊）原件一份，證明所用工人名錄、三級安全教育情況及特種作業(yè)持證上崗情況。⑥關(guān)于羅××工傷事故經(jīng)過的說明原件一份，證明羅××上班不合法。⑦職工傷亡事故報告書原件一份，證明事情處理的經(jīng)過。
　　
【審理與決定】：

??? 經(jīng)審查，復(fù)議機關(guān)對申請人提供的證據(jù)作出以下認定：
　　1、證據(jù)①證明了被申請人對申請人作出不予認定工傷的事實，復(fù)議機關(guān)予以采信。但該證據(jù)不能證明"認定不屬工傷與事實不符"。
　　2、證據(jù)②證明了××基礎(chǔ)公司副經(jīng)理王××同意對羅××受傷進行處理的承諾，復(fù)議機關(guān)予以采信。但該證據(jù)不能證明××基礎(chǔ)公司與申請人已辦理合法用工手續(xù)或存在"用工的事實"。

??? 復(fù)議機關(guān)對被申請人提供的證據(jù)和依據(jù)作出以下認定：
　　1、 證據(jù)①證明了羅××向杭州市××局提起要求工傷認定的事實，復(fù)議機關(guān)予以采信。
　　2、 證據(jù)②、③、④、⑤、⑥、⑦互相印證了羅××未經(jīng)××基礎(chǔ)公司管理人員及29號樁機承包人的同意，擅自私下頂替29號樁機原工作人員孫××上機操作的事實，復(fù)議機關(guān)予以采信。
　　3、 證據(jù)⑧證明了被申請人作出的具體行政行為程序合法，本機關(guān)予以采信。
　　4、 證據(jù)⑨與申請人提供的證據(jù)①相同，上文已經(jīng)作出認定，這里不再重復(fù)認定。
　　5、 證據(jù)⑩是被申請人作出具體行政行為的依據(jù)，復(fù)議機關(guān)予以采信。

　　復(fù)議機關(guān)對第三人提供的證據(jù)作出以下認定：
　　1、 證據(jù)①、②、③、④雖能證明××基礎(chǔ)公司建立了一系列完整的安全生產(chǎn)規(guī)章制度，但與本案無直接的關(guān)聯(lián)性，復(fù)議機關(guān)不予采信。
　　2、 證據(jù)⑤證明了羅××不是××基礎(chǔ)公司所用的工人，與××基礎(chǔ)公司無用工關(guān)系，復(fù)議機關(guān)予以采信。
　　3、 證據(jù)⑥與被申請人提供的證據(jù)②相同，不再重復(fù)認定。
　　4、 證據(jù)⑦××基礎(chǔ)公司向杭州市××局報告職工傷亡事故情況的事實，復(fù)議機關(guān)予以采信。