? 建立整合型體系，與在一個組織內建立兩個或兩個以上各自獨立的管理體系相比，具有以下優勢：有利于避免不同體系之間的重復、矛盾；有利于提高管理體系的效率和效益；有利于降低體系運行成本和認證成本；有利于提高組織整體業績。?
??? OHSAS18001與ISO14001有很多相同之處：都遵循PDCA循環的原理；都強調系統化、標準化、程序化、文件化的管理；框架結構一致；其核心的要素都是17個，且條款號一一對應；采用相同的過程模式控制圖，即具備相同的管理思路。因此，OHSAS18001與ISO14001的整合，是最具備基礎，最容易有機融合的。?
??? 但在策劃環境管理體系與職業安全健康管理體系的整合時，應本著“通盤考慮、互相彌補、能合不分、簡潔易懂”的原則，確定一個關系清楚、便于理解、容易操作的綜合體系結構。
??? 一、 整合的基本思路?
??? 為了確保在滿足標準要求和組織實際管理需要及效果的前提下，投入盡可能少的資源，使用盡可能簡潔的程序，形成盡可能簡煉的文件，以達到相對更高的效率，不能簡單地羅列兩項標準的各條要求，而應該由表及里，在消化、吸收、理解、提煉的基礎上，將標準要求與組織實際情況有機融合。在建立文化體系時，這種整合的思路，重點體現在環境與職業安全健康管理手冊中。?
??? 1.就近不就遠?
??? 兩個體系整合，要確定其中一個為主線，從整體上盡量貼近這條主線來描述，以保持口徑、風格和內容的一致性，避免忽東忽西的混亂現象。而且在具體管理內容與方法的描述上，哪一個定得更具體更明確，就盡量靠近哪一個，這就是所謂“就近”的涵義。?
??? 2.就簡不就繁?
??? 這里的“簡”包含兩種含義：一種是指在理解其內含的基礎上，對兩項標準中共有要素、共有要求能合即合。抓住內涵，不受表述語言不同的“干擾”最為重要。否則很容易形成“抄標準”的弊端，而且抄兩個標準必定抄亂。 “簡”的另一個含義，是指系統地識別標準的要求，理清各要素要求之間的關系，以使體系整合既保持充分，又保證簡潔。如4.4.3信息交流/協商與交流，標準中并未規定具體的交流內容，但其他條款中的一些要求已經指明了交流的需要（不限于此）：方針的傳達與法律、法規信息的傳達、運行程序和要求的的通報、管理評審信息的收集等等。對此如果不以求簡的思路做出整體的安排，很容易前后矛盾、混亂不堪、甚至丟三落四。“繁”往往是思路不清的結果。?
??? 3.就多不就少?
??? 很簡單，如前所述，如果兩項標準中各相對應的條款要求不盡相同，就存在某一標準某一條款中的要求多于另一標準相對應條款的情況，只有“就多”才能保證體系的充分性。但在操作上，完全可以根據本組織的現狀、職責劃分、實施難度以及要求本身的性質等實際情況，在整合時確定是將這些“多”出的要求兼顧環境與職業安全健康兩項，還是僅用于原構成體系要求自身。如“主動測量”、“被動測量”是《審核規范》4.5.1條中的要求，ISO14001標準中無此區分，在整合時不能丟開不管。但究竟是借鑒職業安全健康體系的這一提法，將涉及環境體系的監測也同時界定為“主動”、“被動”，還是在此仍將這項要求僅限于職業安全健康方面，完全可以斟酌。?
??? 4.就嚴不就寬?
??? 與“就多不就少”同理，“就嚴不就寬”用于兩項標準相對應條款相同要求的具體控制尺度和細節。如4.2.2培訓、意識和能力，兩項標準中都有對相關人員進行培訓的要求，而《審核規范》中更明確要求“制訂并保持”且“定期評審”培訓計劃；兩項標準中都有對相關人員勝任其相關工作的要求，而《審核規范》中進一步要求對其能力進行“鑒定”。類似這種情況，建議不必費神斟酌，從嚴而行即可，否則平添許多麻煩。?
??? 二、 整合中需要關注的問題
??? 由于環境體系與職業安全健康體系兩者間管理目的、對象及內容的不同，使的雙方在整合中會出現一些不容易融合甚至是互相沖突的問題，應在確定體系結構、內容和控制措施時予以充分的考慮。 ISO 14001和《審核規范》中各要素的控制要求基本是相同的。但如果詳細對照，兩個標準間相對應要素的具體控制要求，幾乎在每一相關條款中都有細小的區別。舉例如下： 例1， 4.2環境方針/職業安全健康方針內容上，都有“一個適合”、“兩個承諾”、“一個框架”的要求實施上，都有“文件化”、“傳達到全體員工”、“為公眾（相關方）獲取”等要求。但《審核規范》4.2條款里的第（4）條“確保與員工及其代表進行協商，并鼓勵他們積極參與……”及第（8）條關于定期評審的要求，是ISO14001中未明確表述的。 例2 ，4.4.5文件控制/文件和資料控制 ISO14001標準中特別提出了“所有文件均需要字跡清楚，注明日期（包括修改日期）……”等要求，《審核規范》中則未明確表述的。最典型的當屬標準中“4.3.1環境因素/危害辨識、風險評價和風險控制的策劃”所直接涉及或由此引發的問題。?